Ku2zoff писал: Это скорее для того, чтобы каждый желающий мог починить телевизор и не покупать новый. При капитализме так не бывает. Техника сама по себе менее ремонтопригодна, и прозводителю важно продавать новое даже взамен исправного старого.
Просто неремонтопригодную технику дешевле делать, чем ремонтопригодную.
Потребитель не будет покупать ремонтопригодный телевизор за 50 тысяч, когда рядом продается одноразовый за 25 с такими же характеристиками.
Люди при покупке не задумываются о таких неприятных вещах, как поломки, ремонты и стоимость эксплуатации. Люди просто берут разрекламированную железку с максимально крутыми характеристиками, которая влезает в бюджет.
Ну капиталисты и наживаются на этом, да.
Цитата:
Когда ты молод, ты смотришь телевизор и думаешь, что телекомпании сговорились для того чтобы сделать людей тупыми. Но когда становишься чуть старше, понимаешь, что это не так. Люди сами этого хотят. И это куда более удручающе. Заговор это не страшно. Ты можешь пристрелить ублюдков! Устроить революцию! Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос.
__________________
Углеродные звезды с древними спутниками, которые колонизируют разумные грибы...
Газовые гиганты, на которых обитает метеорологический разум...
Миры, растянутые на мембранах, где измерения пересекаются...
Это невозможно описать нашим ограниченным языком...
Gandalv писал: Потребитель не будет покупать ремонтопригодный телевизор за 50 тысяч, когда рядом продается одноразовый за 25 с такими же характеристиками.
Они не будут задумываться, пока новый телевизор из коробки не включится, а им откажут в гарантии под надуманным предлогом.
Добавлено 16-04-2022 в 17:08:
Цитата:
Gandalv писал: Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос.
Эту чушь придумали сами телекомпании, например.
У них просто нет новых идеий. поэтому делают вид, что потребитель сам хочет весь этот шлак. Но потом приходит кто-то молодой и перспективный и даёт пинка зажиревшим буржуям. Но потом конечно превращается сам в такого же.
Crystallize писал: А в винде же система поддерживает пути длиной 64К а проводник-только 255
Ну во первых, не 255, а 260. А во вторых - это какой-то баг XP.
В семёрке этого уже нет. Да и в XP можно обойти, используя Total Commander.
Но да, в первый раз, когда я с этим столкнулся, был слегка обескуражен, даже подумал на вирусы. ЧСХ, никакой информативной ошибки не выдаётся.
Просто нельзя и всё.
Цитата:
Crystallize писал: Так а нельзя анализировать объект находясь внутри него
Если очень хочется, то можно. Еще в советское время вывели универсальную формулу: можно + если = нельзя.
Начал немного Delphi изучать. Ну как начал - QuArK то на нём написан.
Было бы неплохо иметь под рукой его сорцы в удобочитаемом формате.
Что меня выбесило с первого же момента.
Для однострочных комментариев по прежнему используются //
Но. Для блока комментариев используются либо скобки: { тело комментария }
Либо (* тело комментария *).
И вот первая мысль, которая пришла в голову - это ведь не случайность.
Это специально сделано, чтобы разделить делфистов и сишников на два лагеря.
То что у одних - тело программы, для других - просто комментарий.
При том что я больше нигде не видел такого идиотского способа - комментарий в фигурных скобках. А у делфистов между прочим каждый чих - за деньги.
В С++ сорцы бесплатные валяются на каждом углу, бери - нехочу, в Делфи компонентами успешно барыжат как ассетами в Юнити.
А всего-то синтаксис поменяли, а какой эффект!
Дядя Миша писал: То что у одних - тело программы, для других - просто комментарий.
Я как-то уже привык, что тело функции ограничивается скобками. Сразу ясно где и чего. То есть, сразу видишь заголовок, список аргументов, вложенные конструкции с условиями и проч. Изучаю паскаль, надо будет сделать на нём контрольную работу. Ужос:
C++ Source Code:
1
var a:array[1..10] of integer;
2
i,j,m,p,n:integer;
3
begin
4
writeln('введите 10 элементов массива');
5
for i:=1 to 10 do readln( a[i] );
6
m:=1; p:=1;
7
for i:=1 to 10 do begin
8
n:=0;
9
for j:=1 to 10 do begin
10
if a[i]=a[j] then inc(n);
11
end;
12
if n>m then begin
13
m:=n; p:=i;
14
end;
15
end;
16
writeln('самый часто встречающийся элемент:',a[p]);
17
end.
До begin и end додуматься - это вообще нечто. Если в программе 1000 строк? И вдруг пропустишь один begin? Или забудешь точку после end? Как вообще это место искать? Понятно, что ide подскажет. Но как-то вообще не наглядно. Сишный подход со скобками очень хорош, потому что их видно при беглом просмотре файла.
Добавлено 10-05-2022 в 20:23:
Именно поэтому всё низкоуровневое пишут на сях. В ядре linux больше 10 млн строк кода.
Насчёт интерпретируемых говноязыков типа жабы и петона я ничего пока сказать не могу (петон будет на старших курсах), кроме того, что жабий синтаксис очень близок к сишному, а петоний убог как паскалевский. Рискну предположить, что попу-лярность всей этой дряни обусловлена низким порогом вхождения для любого безграмотного дегенерата. Потому что виртуальная машина, и шанс выстрелить себе в ногу сильно ниже, чем в страшных сях. Обратная сторона медали - медленная работа и недецкое пожирание оперативной памяти.
Отсюда жудко тормозные сайты и базы данных, огромное потребление памяти браузерами. Я с ностальгией вспоминаю времена 9-ой оперы, когда весь веб был не сильно тяжелее нашего форума.
Справедливости ради стоит отметить, что в ассемблере точка с запятой - комментарий, а в С++ - пустой оператор или конец выражения.
Цитата:
Ku2zoff писал: Если в программе 1000 строк? И вдруг пропустишь один begin?
Я для себя выработал следующий критерий качества синтаксиса.
Если код читабелен безо всяких подсветок - значит синтаксис хороший.
Если же без подсветки всё сливается в кашу - это полное дерьмо.
Добавлено 10-05-2022 в 16:49:
Цитата:
Ku2zoff писал: Обратная сторона медали - медленная работа и недецкое пожирание оперативной памяти.
Виртуальная машина может быть вполне себе быстрой. От концепции зависит. Чем больше забота о дурном программисте - тем больше проблем возникает. Вместо того чтобы упасть в руках разработчика оно тормозит и жрёт память на клиентских машинах. Т.е. просто загоняем проблему еще куда-то.
Ku2zoff писал: То есть, сразу видишь заголовок, список аргументов, вложенные конструкции с условиями и проч.
Сишное нагромождение скобок тоже не сильно помогает читабельности.
Цитата:
Ku2zoff писал: Обратная сторона медали - медленная работа и недецкое пожирание оперативной памяти.
Мне ничего не помешало написать на Сях пару тормозных программ с утечками памяти. В качестве работы кодера именно C++ был мои первым ЯП. Ничего хорошего о тех временах сказать не могу. На каком-нибудь пайтоне это все было бы намного проще, быстрее и безопаснее.
Дядя Миша писал: А у делфистов между прочим каждый чих - за деньги.
В С++ сорцы бесплатные валяются на каждом углу, бери - нехочу, в Делфи компонентами успешно барыжат как ассетами в Юнити.
А всего-то синтаксис поменяли, а какой эффект!
Сорцы Кварка тоже продаются?
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Дядя Миша писал: Это специально сделано, чтобы разделить делфистов и сишников на два лагеря.
На два враждующих лагеря, я бы сказал. Но потом Борланд и сам осознал, что так дальше продолжаться не может, и запилил "Делфи с синтаксисом плюсов", известный как "Borland C++ Builder". Это худо-бедно но примирило народы.
Цитата:
AntiPlayer писал: Сишное нагромождение скобок тоже не сильно помогает читабельности.
В С/С++ скобками иногда злоупотребляют. А так в целом, мне кажется, начало и конец блока должны отделяться не словами, а знаками препинания, в роли которых как раз скобки.
Добавлено 10-05-2022 в 10:27:
Цитата:
FiEctro писал: Сорцы Кварка тоже продаются?
Если там есть платные 3Р-компоненты (я в этом не уверен) - то да, чтобы скомпилить, тебе придётся покупать эти компоненты.
AntiPlayer писал: Сишное нагромождение скобок тоже не сильно помогает читабельности.
Иногда скобки не нужны. Зачем заключать в скобки всего лишь одну строку? В этом случае я предпочитаю их убирать.
Цитата:
AntiPlayer писал: Мне ничего не помешало написать на Сях пару тормозных программ с утечками памяти.
Утечки памяти как-то связаны с повышенным потреблением памяти языком, который в эти утечки (потенциально) не может, потому что выполняется в виртуальной машине?
Ku2zoff писал: Зачем заключать в скобки всего лишь одну строку?
Чтобы чётко видеть, что эта строка внутри скоупа.
Например, чтобы было проще выцеплять такой баг:
code:
if (someCondition(evaluation(very_long_function_with_many_args(1,2,456.77f)));
doSomething();
Плюсы - не питон, тут табуляция на скоуп не влияет, поэтому легко запутаться. Если же у тебя в конце строки if стоит открывающая скобка, ты вряд ли поставишь там случайно точку с запятой. А если она и окажется после скобки, то к багу уже не приведёт.
Ku2zoff писал: Утечки памяти как-то связаны с повышенным потреблением памяти языком, который в эти утечки (потенциально) не может, потому что выполняется в виртуальной машине?
Я до сих пор не знаю, с чем они связаны. Просто каждые сутки работы в режиме опроса оборудования она отжирала памяти в два раза больше.
Цитата:
Ku2zoff писал: Иногда скобки не нужны. Зачем заключать в скобки всего лишь одну строку? В этом случае я предпочитаю их убирать.
На это уже ответили. Я и сам несколько раз выступал жертвой отсутствия этих скобок, когда работал с чужим кодом.
И почти во всех рекомендациях по код-стайлу, которые я читал, упорно рекомендуют их ставить всегда.
Цитата:
Дядя Миша писал: на Си можно писать быстро. А вот на яве с шарпом - нет. При всём желании.
Я ввиду недостатка опыта не знаю, как на Си можно написать быстро, скажем, XML viewer с GUI. А вот на Шарпе вполне представляю.
| IP: 
16-04-2022 11:01
