XaeroX писал: Демагогия... Я бы сказал, большинству людей в целом фиолетово, ложь им говорят или правду, и какого размера. Им бы ипотеку ежемесячно платить, да еду покупать. Деньги идут на войну, на поддержку Украины - ну что ж, правительству виднее, оно у нас умное, мы ж его сами выбрали, а мы - не глупые! Построить какие-то логические связи сложнее "я дёрнул кошку за хвост - она меня укусила", это ж напрягаться надо, зачем оно им туда.
Можно сказать народ что то решает. Решали, решают и всегда будут решать только определенные элиты у которых есть деньги поддерживать толпу на улицах. Одно дело выйти в 1 день постоять попрыгать на морозе, и другое дело поддерживать это шествие месяцами. Ну или наоборот разгонять эту толпу техникой и обмундированием полицейскими и армейскими формированиями.
А в плане принятия новых законов на мнение большинства вообще плевать. И это почти во всех странах так.
Цитата:
XaeroX писал: А это совершенно не важно. Мы будем проверять конкретный набор фактов, в конкретной выдаче. Можешь считать это техникой сэмплинга, которая часто применяется в научных исследованиях, где количество данных тоже сильно превышает возможности их анализа. Сделаем десяток рандомных сэмплирований - и уже можно сделать какие-то выводы. Как минимум, посчитать процент лживых фактов от их общего числа, и понять, водопад там или так, небольшая струйка из не до конца завёрнутого крана.
Кстати, когда говорят про водопад - я ожидаю увидеть ссылку на подобное исследование, где продемонстрируют выборку и конкретный процент. Я, конечно, ещё посмотрю в методологию, нет ли там bias и т.п. - но всё же лучше, чем ничего.
Я понимаю ещё как ты будешь проверять Киселева и Соловьёва, но не очень понимаю как ты будешь проверять туже Медузу или BBC. Вон тот же пример с боингом, у всех своё мнение и у всех оно разное.
Под водопадом я так понимаю он имел ввиду что идёт куча непроверенной информации от ненадёжных источников, а порой и вообще без какого либо источника. Сам Киселёв признавался что он всеголишь актёр, а сценарий ему пишут другие люди.
Цитата:
XaeroX писал: Вот, например, в августе 2022 года вышло серьёзное австралийское исследование, которое показало, что проукраинских ботов в твиттере значительно больше, чем пророссийских, а их общее влияние выше. К тому же пророссийские группы в целом оказались более изолированными. То есть путей для передачи проукраинской дезинформации куда больше. Но народ почему-то продолжает упорствовать с нарративом про кремлеботов. А народ ли?.. или те самые украинские боты толкают этот нарратив, а реальные люди просто подхватывают? Тут ещё исследовать и исследовать, да только кто такие исследования будет финансировать?
Да таже самая система. Накрутить ботами инфоповод в Твиттере, и потом на него ссылаться.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
XaeroX писал: Я не согласен по двум пунктам.
1. Тезис о том, что сообщения основных российских СМИ более безалаберны, чем западные, нуждается в доказательствах. Он не очевиден для тех, кто читает и те и другие СМИ, и может сравнивать. Для тех же, что читает только российские СМИ, он тем более не очевиден, т.к. не с чем сравнивать.
2. Тезис о том, что российские СМИ не пытаются выдать правдоподобное - неверен в корне. Если бы так было, тогда "российскую дезинформацию" не блокировали бы с таким усердием на западе. Как раз потому и блокируют, что они выдают очень правдоподобные тезисы, в которые можно легко поверить. В то же время огромное количество фриковатых теорий на западе никто не блокирует - ну, типа, пусть ребята развлекаются, никому ж не мешают.
1. Это довольно трудно обсуждать абстрактно... Скажем так, у них на федеральном уровне production value на уровне какого-нибудь сибирского НТН-4. Они производят контент в который поверят бабушка с дедушкой, а для остальных он просто звучит как запоминающийся мем. Ну там, путин-бургер, дистепчер карлос, любители шпилей. Даже когда они у б0широва и петр0ва брали интервью, они делали это не в большой красивой студии с флагами и задником ночного города, а в какой-то халупе как гостиничный номер где порнуху снимают. Они даже не подумали их одеть, побрить, причесать, умыть, тональником намазать, и у них лица все интервью ярко блестят от кожного сала, чем собственно и запоминаются.
Экспертов всяких, тоже, у них вообще нет никакого выбора пригласить. Ну то есть на западе в принципе больше народу и больше процент работающих не на заводе. Поэтому можно на любую клюквенную тему приглашать по очереди экспертов из всех англоговорящих стран и эти люди не примелькаются, но при этом будет ощущение что все за.
2. Мне кажется здесь ты совершаешь ту же ошибку что и навальнисты. Нужно учитывать концепцию необходимого и достаточного, но ей к сожалению не учат ни в школе ни в институте. Даже если оппонент создаёт тебе большие проблемы, из этого не следует что он тебя опасается и что ваше противостояние похоже на поединок двух боксёров на ринге. Возможно это было хлопком тапка по тебе как по таракану. Т.е. тебя не воспринимают всерьёз, а просто из омерзения проходятся по тебе на минимальной мощности.
Crystallize писал: Т.е. тебя не воспринимают всерьёз, а просто из омерзения проходятся по тебе на минимальной мощности.
Омерзение к тараканам вызвано именно страхом. Отчасти рациональным (эти гады, так-то, кусаться умеют, просто редко это делают), отчасти иррациональным в целом к миру насекомых, которые настолько не такие как мы, насколько это вообще возможно на нашей планете. Если бы насекомые были крупнее, размером с нас - мы, возможно, уже все давно валялись парализованные, запутанные в паутину, а с их стороны не было бы ни тени сочувствия.
XaeroX писал: Омерзение к тараканам вызвано именно страхом.
Нет, оно вызвано инстинктом, потому что насекомые несут заразу и любят влажный заразный микроклимат. Те у кого не было этого инстинкта, заразились и померли раньше других. Теперь хз как я должен переложить эту аналогию на политику. Короче мочение оппозиции это больше психологический процесс на всякий случай, ну как заказ рекламы товара в россии.
Добавлено 12-03-2024 в 23:06:
Цитата:
XaeroX писал: В точной науке ни одна теория не становится авторитетной без проверки другими (т.е. peer review).
"Но когда научные споры решались голосованием?" М.М. Постников
Crystallize писал: Короче мочение оппозиции это больше психологический процесс на всякий случай
Да нет в России никакой оппозиции. Оппозиция - это у нас в Канаде. Она так и называется - "His Majesty's Loyal Opposition". То есть оппозиция, лояльная правителю страны. А вот кому лояльна так называемая российская оппозиция, правителю какой страны - большой вопрос.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Ну всё понятно. Что ж, вполне доходчиво. Буду иметь в виду, что если в "цивилизованном мире" вдруг доминирующей точкой зрения станет антисемитизм, то любые голоса в защиту евреев будут считаться маргинальными, и вычищаться с цивилизованных платформ как вредоносные и приводящие к ложному балансу.
Этот скрин буквально подтверждает мой тезис, что так называемая нейтральность это просто приверженность линии партии. Нейтральная т.е. не противоречащая линии партии. Всё логично, нейтральна относительно чего. Ведь невозможно же быть нейтральным относительно противоположный точек зрения. Либо за одних, либо против других.
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
| IP: 
04-03-2024 19:55
