slux попросил запостить: автор сам виноват, что начал лезть в дебри и не зная о существовании такой удобной штуки, как репозиторрии, начал компилить софт руками, и просто не разобрался в структуре каталогов.
А я как раз вчера поставил убунту на свой второй комп, который к телеку подключен. Пока ещё не всё гладко - аппаратное декодирование видео не работает. И конечно-же, под ати в этой сфере всё гораздо запущеннее, чем под нвидию.
VA5I1 фанаты линукса всегда найдут 1000 и одну отмазку, почему все кругом дауны и ничего в их прекрасном линуксе не понимают.
О том, сколько они сами пролили слез и соплей, пытаясь разобраться с очередными кривыми дровами, они почему-то скромно умалчивают.
Спроси своего друга - он про репозиатрии прям сразу-сразу узнал?
Или тоже подсказал кто-то?
XaeroX писал: Дядя Миша смирись, мы быдлокодеры
А они пусть дальше извращаются со своим вайном, чтобы поюзать наши быдлопрограммы и быдлодвижки.
Быдлокодер — он и в линупсе быдлокодер. Так что мы уж как нить сами себе софт и движки писать будем =)
Вот пруф: сижу, быдлокодаю прогу для создания и конверта картинок для своего дисплея с механической развёрткой на колесе велика.
Будьте объективны: кто-то, как вы выразились, "оголтелый фанатик Linux", а кто то реально в нём работает, не испытывая никакой необходимости в платном проприетарном софте. А то, что описано в статье — мало коррелирует хотя бы с намёком на рабочую обстановку. Так, поиграться. И не просто поиграться, а поиграться с заранее негативным настроем. Нарочито выискивая и высмеивая только минусы. Заверяю вас, в винде их (и минусов, и таких вот фанатиков оголтелых) не меньше...
>Но вот софт, который нельзя целиком забэкапить просто копированием одной папки — отстой.
автор бредит. можно. у меня так sauerbraten, maple, SALOME и ещё пара программ стоит, прямо в ~
>Кто-то вписывается себя в usr/bin, кто-то в usr/local/share, кто-то в home, кто-то ещё куда.
в man hier написано что куда и зачем
>Но собранные приложения — для лохов. Так ведь любой дурак сумеет — нажать «install» в юме.
чем ему просто установка не угодила?
>А для чего-то чуть более продвинутого вам надо быть квалифицированным программистом, обладающим познаниями в целом множестве языков — чтобы исправить ошибки в исходниках, сценариях и так далее
УВР ЧЯДНТ? исходники не правил, из нех же не ставил ничего, скрипты не правил, ограничелся минимальной настройкой на час времени.
>Для работы-то надо не так много .. воспроизведение музыки.
здесь целиком бредни.
>Ну и ещё для кучи .. Очень удобно.
ему работать надо или файлики смотреть? захрена пользователю вообще знать как зовутся файлики, где они и какого они размера? кроме ~ и /media не нужно ничего. остальное иногда даже маскируют в файловом мангере
вообщем, сложилось впечатление, что статью писал красноглазый студент, которому не работать надо, а страдать дурью и ковыряться в системе. (для изучения есть системы гораздо лучше и красивее, например minix или plan9)
>Спроси своего друга - он про репозиатрии прям сразу-сразу узнал?
в инструкции написано, на 3й странице.
ни в коей мере не защищаю линакс, он гадость ещё та, с удовольствием бы перебежал на систему с меншим количеством маразма, но в статье бред
Так что мы уж как нить сами себе софт и движки писать будем
Та ктож вам запретит? пишите на здоровье )
Цитата:
сижу, быдлокодаю прогу для создания и конверта картинок для своего дисплея с механической развёрткой на колесе велика.
Респект - дело хорошее и прикольное.
Жаль во времена моего децтва такого не было.
Цитата:
а кто то реально в нём работает, не испытывая никакой необходимости в платном проприетарном софте
тяжко вздыхает Ты что жы это - думаешь тут кто-нибудь за софт платит? И потом - за какой именно софт мы платим?
Ну хорошо, хрюша у всех ломанная пиратская стоит, ну оффис.
Ну чорт с ним, с оффисом, есть и OpenOffice.
Фотошоп? Только не надо говорить "у нас есть Gimp", напоминает известный анекдот "мы тоже не лохи, то на трамвае, то на троллейбусе".
Винампы-хренампы тоже все бесплатные, просмотровщики и прочая пердъ. Или может под линукс существует бесплатная версия 1С?
Вот это было бы действительно серъезным доводом.
Пока же ваши крики про бесплатный софт сводятся ровно к одному - "я не платил за ОС".
Цитата:
Заверяю вас, в винде их (и минусов, и таких вот фанатиков оголтелых) не меньше...
пожимает плечами ну есть минусы, это всем известно. Но жить они не мешают. Так, доставляют иногда.
А про фанатиков - ты не обижайся за сравнение, но вот скажем товарищи нетрадиционной ориентации - они очень обожают эту свою ориентацию выпячивать - "посмотрите мол, я не такой как все".
Точь-в-точь как линуксоиды. Опубликуйте на форуме пост - винда говно, приведите примеры - почитают и забудут.
Опубликуйте пост - лиункс говно. Тут же набежит куча малолетних линуксоидов и будет яростно брызжа слюной доказывать с пеной у рта обратное. Они ведь даже не виндузятникам - они самим себе прежде всего хотят доказать, что линукс - он хороший и они сделали правильный выбор.
UNIX haters book? книжка классная. там да, прямо и по делу.
>OpenOffice.
гадость из гадостей. хотя сама эта концепция офисов плохая. из за того что она позволяет ручное форматирование пробелами, стилями почти никто не пользуется и в результате на такие документы без слёз не взгянешь. а большинство научных статей набранных в офисах просто отвратительно выглядят.
TwisteR писал: Быдлокодер — он и в линупсе быдлокодер
Однако ж линуксовые быдлокодеры, как правило, считают себя на голову выше маздайных
Может, потому, что вакансий для них нынче больше, и зарплата чуть выше?
Добавлено 21-09-2009 в 02:18:
Цитата:
thambs писал: а большинство научных статей набранных в офисах просто отвратительно читаемы
Какая разница, где текст набран? Потом-то он верстается по определенному стандарту и зашивается в pdf.
фиово он зашивается. (видел _отпечатанную_ книжку, где в индексах формул -- кракозявры.)
и опять же здесь двойная работа -- сначала версает автор, потом перевёрстывает верстальщик журнала. а должна была бы этим заниматься машина, как в случае с американскими журналами использующими TeX
>Тут же набежит куча малолетних линуксоидов
их не много, они просто громче всех -- максимализм в жопе играет, оттуда и восторженное отношение хоть к федориногоре линаксу, хоть к виндавз7.
Ну если вам не 70 лет, то уже было Девайс спроектирован мною на одном микроконтроллере и двух сдвиговых регистрах. Запросто переносится на дискретную логику усложнением схемы. Все материалы я опубликую в скором времени, как только всё отлажу
Цитата:
"у нас есть Gimp", напоминает известный анекдот "мы тоже не лохи, то на трамвае, то на троллейбусе".
Опять таки, кому работать, а кому в фотошопе понты крутить. Возможностей гимпа хватает для 90% домашних пользователей. И попробуйте сказать, что это не так. Да, фотошоп оправдывает свою цену. Но его возможности могут реально оценить и использовать только профи. Или все юзеры винды поголовно — жутко дорогие фотографы?
Цитата:
Пока же ваши крики про бесплатный софт сводятся ровно к одному - "я не платил за ОС".
Да. Но я и не воровал. Скоро (надеюсь) подростёт новое поколение, для которого использование крякнутой винды будет равнозначно угону автомобиля (как с моральной точки зрения, так и по последствиям).
Цитата:
А про фанатиков - ты не обижайся за сравнение, но вот скажем товарищи нетрадиционной ориентации - они очень обожают эту свою ориентацию выпячивать - "посмотрите мол, я не такой как все".
Очень надеюсь, что я к ним не отношусь . Знаю плюсы винды. Знаю, в каких случаях она имеет преимущество перед продуктами мира опенсорс. Но не возвожу эти преимущества в статус абсолюта.
Цитата:
Тут же набежит куча малолетних линуксоидов и будет яростно брызжа слюной доказывать с пеной у рта обратное.
Это проблемы малолетних линуксоидов Ну и тех, кто кормит этих троллей.
19-09-2009 09:47
Объективизм прёт изо всех щелей 
