~ X ~ писал: вощем, я искренне сочувствую тем, у кого хреновое зрение, блюры и дофы
У меня хорошее зрение, а блюры я замечаю в силу природной наблюдательности, а не потому, что мешает.
Цитата:
~ X ~ писал: НО КТО БУДЕТ РЕШАТЬ, НА ЧТО Я ФУКУСИРУЮ СВОЙ ВИРТУХАЙНЫЙ ВЗГЛЯД?
Разработчик игры, очевидно же.
Цитата:
~ X ~ писал: Да шла бы она в /dev/ass эта програма...
Ну так не играй в игры, где вы с разработчиком расходитесь во взглядах на дизайн. Делов-то?
Цитата:
Yo Den писал: посмотреть на него, какая-то часть текста вокруг места, куда устремляется взгляд, будет нечётка
Эту нечёткость очень сложно увидеть (почему - я уже написал), но когда всё поле зрения чёткое, как в игре - это режет глаз (периферическое зрение) и кажется ненатуральным. Ну такая психология восприятия, ничего не поделаешь. Просто люди уже привыкли, что в играх оно так, и не жалуются. Мне тоже без блюра привычнее. Но это не значит, что эффект высосан из пальца нерадивыми разработчиками, которых хлебом не корми - дай побольше шейдеров на 1 кв. см. запихать.
На самом деле, все эти эффекты делаются не по подобию зрения, а по подобию камеры. Все эти блики от солнца, DOF, motion blur, эффект привыкания к свету и т.д. - никаким реализмом по отношению к реальному зрению не обладают, зато вполне натурально имитируют поведение объектива и матрицы камеры. Поэтому на скринах многие современные игры выглядят относительно фотореалистично, но на видео эффект присутствия как правило пропадает, сразу отовсюду начинает сочиться фальш. То есть, видеореалистичную картинку в реальном времени не выдает, насколько я знаю, ни один современный движок. С другой стороны, многие современные игры наооборот, стремятся дизайном переплюнуть реальность, то есть получается гипернасыщенность картинки и сверхдетализация. Но в жизни сверхдетализация воспринимается как данность, и внимание человека на ней не заостряется. В игре же ввиду ограниченности пространства и поля зрения, она напротив резко бросается в глаза и оставляет ощущение легкого недоумения. При этом в жизни, как правило, особой насыщенности в окружении нет. Для примера возьмем картинку: http://www.fototerra.ru/image.html?id=188796&size=medium
Что мы видим? Равномерное серое освещение, практически отсутствующие тени, абсолютно не контрастное небо, блеклые краски объектов в кадре. Картинка в целом имеет серую, довольно пресную гамму. Можно, конечно, сослаться но то, что это "сфоткано на мыльницу", и что в "HDR это смотрелось бы лучше", но вообще рекомендую пройтись по улице и понаблюдать за тем, как выглядит окружение при разной погоде, освещении и т.д.
KiQ писал: Все эти блики от солнца, DOF, motion blur, эффект привыкания к свету и т.д. - никаким реализмом по отношению к реальному зрению не обладают
Обладают. Некое подобие lens flare можно увидеть, прищурившись. Про DOF я уже написал. Motion blur - следствие инертности как матрицы, так и сетчатки (не веришь - потряси быстро растопыренными пальцами перед лицом, увидишь замечательный моушен блюр). Эффект привыкания - это адаптация к уровню освещённости, что ли? Разумеется, реальное зрение им обладает - только диафрагма называется "зрачок".
Цитата:
KiQ писал: видеореалистичную картинку
Что такое "видеореалистичная картинка"? В видеокамере какая-то иная линза и матрица, нежели в фотоаппарате?
Цитата:
KiQ писал: вообще рекомендую пройтись по улице и понаблюдать за тем, как выглядит окружение при разной погоде, освещении и т.д.
Зачем нам разная погода? В играх нам нужна только самая лучшая. Равно как и на фотографиях (для их исправления и придуман фотошоп).
XaeroX я имею в виду не само наличие эффектов, а то, что их реализация в большей степени упирается не то, что мы видим глазами, а на то, как если бы смотрели через объектив камеры
XaeroX писал: Но это не значит, что эффект высосан из пальца нерадивыми разработчиками, которых хлебом не корми - дай побольше шейдеров на 1 кв. см. запихать.
Цепочка такая: производители железа (нводия, оти) -> довление на разработчиков -> игры, в которые впиханы ненужные эффекты типа блума, "ХДР", доф, блюр, гамма-карекшон и пр. Самое весёлое, что, если всё это отключить, фпс прибавляется И игра красивее становится.
Кстати, ИРЛ уже изобрели безфокусную камеру. Правда, выглядела она а-ля "гаджет для яблочника", потому, наверное, мало кого воодушевила
~ X ~ писал: выглядела она а-ля "гаджет для яблочника", потому, наверное, мало кого воодушевила
Просто качество, пока что у них слишком паршивое для своего ценника. А так очень даже интересная технология.
Цитата:
XaeroX писал: Motion blur - следствие инертности как матрицы, так и сетчатки
Проблема это гадского моушен блюра в том, что его используют как дешёвый эффект и выглядит он перенасыщенным и зачастую, крайне не в тему. Вот делали бы его еле заметным и с качеством хорошего ДОФа - другое дело, но тогда он ставил бы видюхи на колени, как это сейчас делает DX11 DOF в Metro. А в метро, ИМХО, он реально хорош.
thambs писал: ну да, а можно ещё не так изверуться и на одной ноге попрыгать.
но ведь логично, если вид в игре из глаз, то и эффекты нужно делать вокруг этого. Ты ж не фильм пришёл смотреть, где вид от третьего лица и куда хочешь туда и смотришь, хоть на героиню фильма, хоть в стакан с попкорном
Добавлено 22-04-2015 в 18:27:
Цитата:
XaeroX писал: Эту нечёткость очень сложно увидеть
наоборот же, она очень хорошо видна. Смотря на страницу книги, чётко можно увидеть только пару строчек (в зависимости от расстояния до неё). Вокруг этих строк, пока не переведёшь взгляд, никогда в жизни и слова не прочтёшь
>но ведь логично, если вид в игре из глаз, то и эффекты нужно делать вокруг этого
а ещё можно слепое пятно и паралич глазодвигательных мышц проэмулировать. а так же астигматизм, глаукому, отслойку сетчатки и сосудистое бельмо.
Добавлено 22-04-2015 в 18:49:
>Смотря на страницу книги, чётко можно увидеть только пару строчек (в зависимости от расстояния до неё). Вокруг этих строк, пока не переведёшь взгляд, никогда в жизни и слова не прочтёшь
у здоровых людей глаз всё время совершает микродвижения что бы пробежать всё поле зрения и охватить его с максимальной чёткостью. и что бы это мыло или слепое пятно увидеть нужно специально постараться.
жесть какая то. мутанты с поломанным зрением захватили гей-дев и теперь диктуют как люди должны видеть! скоро всем будут в обязательном порядке уколы в зрительную кору делать -- что бы у них тоже мыло было!
thambs писал: а ещё можно слепое пятно и паралич глазодвигательных мышц проэмулировать. а так же астигматизм, глаукому, отслойку сетчатки и сосудистое бельмо.
а зачем, если это нужно, ведь не придаст графике ничего
Добавлено 22-04-2015 в 20:10:
Цитата:
thambs писал: у здоровых людей глаз всё время совершает микродвижения что бы пробежать всё поле зрения и охватить его с максимальной чёткостью
вот возьми посмотри сейчас в центр монитора в одну точку и попробуй прочитать названия вкладок на панели задач, не переводя взгляд с точки
>ну так разговор начался с того, что мол это плохо, что чтобы посмотреть на фон, игроку нужно повернуть туда взгляд, ну чтобы мутность фона исчезла
а чо, компюктер _внезапно_ начал следить за взглядом игрока? даже без вебкамеры?
и если бы он следил, то мыла бы не было -- область максимальной чёткости на мониторе бы всегда совпадала с направлением взгляда. но мыло делают специально, что бы взгляд в него упирался. в лучшем случае -- что бы скрыть низкополигональные ЛОДы и текстуры низкого разрешения, но обычно -- просто просто ради YOB'Ы.
21-04-2015 23:34
