HLFX.Ru Forum (https://hlfx.ru/forum/index.php)
- Технические вопросы (https://hlfx.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=20)
-- Почему мы знаем С++, но пишем движки по-прежнему на "Си с классами" (https://hlfx.ru/forum/showthread.php?threadid=4807)
Отправлено XaeroX 18-07-2016 в 06:33:
Почему мы знаем С++, но пишем движки по-прежнему на "Си с классами"
Любопытная статья на тему "C vs C++"
http://eax.me/c-vs-cpp/
Особенно рекомендуется тем, кто не знает, чем С++ отличается от С. Вернее, знает по тому что пишут в учебниках - про то, что в С++ есть классы и инкапсуляция, а в С нет, ну короче вот это всё враньё. 
Те, кто, например, знает, что сугубо классовый и инкапсулированный Direct3D можно свободно использовать в С, узнают/вспомнят из статьи, чем опасно использование С++ в реалтайм-программах типа игровых движков.
Ну а Jackhammer, в котором некоторые диалоги открываются по полсекунды, отлично иллюстрирует, во что это в итоге выливается. И если редактору это ещё можно простить, то движку - уже нет.
А я, в свою очередь, который уже год при разработке Volatile балансирую на острие ножа - с одной стороны, пытаясь совмещать фичи С++, упрощающие написание, compile-time проверку, понимание и поддержку кода, с простотой, производительностью и низкоуровневым доступом (там где он нужен) языка С. Но, конечно, мало кто это в итоге оценит - народу куда важнее красочные шейдеры.
Личный опыт по теме всячески приветствуется.
__________________
Отправлено nemyax 18-07-2016 в 11:00:
XaeroX
Ты читал Ben Klemens 21st Century C? Если читал, что про неё скажешь?
Там довольно доступная глава как раз про реализацию ООП-фишек в ANSI C.
Отправлено XaeroX 18-07-2016 в 11:05:
nemyax
Неа, не читал. Поделишься ссылкой на эту главу?
__________________
Отправлено GioHAUS0n 18-07-2016 в 11:09:
Лучше работать на старом движке, чем на новом. Ту же самую дилемму приперли сюда, что лучше, кто хуже. Оба хуже - это однозначно. Лучших никогда не бывает. Приходится искать компромисс, между тем или иным, а не сравнивать как тупой блогекомментартор из yt или vk или fb.
http://www.codenet.ru/progr/cpp/ccpp.php
http://www.linux.org.ru/forum/development/311369
https://habrahabr.ru/post/262461/
http://www.cyberforum.ru/holywars/thread46728.html
https://toster.ru/q/125143
Отправлено Cybermax 18-07-2016 в 11:12:
Авторов Мадженты мнение услышать было бы любопытно.
Отправлено nemyax 18-07-2016 в 11:57:
Цитата:
GioHAUS0n писал:
Лучше работать на старом движке, чем на новом.
C11 сложно назвать старым.
Отправлено FreeSlave 18-07-2016 в 18:30:
Блог вроде интересный, добавил в закладки
Цитата:
Однако большинство людей под С++ понимают так называемый «современный C++», со счетчиками ссылок, классами, исключениями, шаблонами, лямбдами, STL, Boost, и так далее. То есть, тот C++, на котором вы пишите, почти как на Java, в котором никогда не встречаются обычные указатели, и вот это все. Если вам очень важна скорость, то писать на таком C++ вы не сможете. Если же он вам подходит, то лучше взять Java, Go или любой другой высокоуровневый язык по вкусу.
Т.е. тем, кто хочет писать код с шаблонами и исключениями, автор предлагает использовать язык, в котором нет ни того, ни другого? (это про Go)
В зависимости от задачи, может пригодиться разное подмножество C++, нужно просто уметь выбирать и не тащить всё подряд. Я думаю, для задач алгоритмических, C++ с шаблонами подходит (но без ООП головного мозга). В самом деле, не реализовывать же для каждого типа quicksort, ассоциативные и динамические массивы. Мне, признаться, не особо понравилось этим заниматься, когда я писал курсовую, где требованием было писать на Си, ибо по сути пришлось дублировать код.
В комментах к статье вот упомянули Eigen, который может посоревноваться с blas засчёт того, что работает с матрицами на уровне целых выражений.
RAII очень уместен тогда, когда время жизни ресурса заранее известно. Нет никакого удовольствия в goto Error; или дублировании кода очистки во всех точках выхода. Умный указатель на каждый чих - конечно плохая практика, но такой стиль и не является рекомендуемым. Тут я бы хотел упомянуть про такую фичу языка D как scope(exit), которая позволяет писать вот такой код:
Никаких оберток, ни конструкторов, ни деструкторов. В Си есть подобная штука, но только как расширение компиляторов.
Если бы в Си были шаблоны и подобный RAII (но закрепленный в стандарте), то надобность в C++ может быть и вовсе отпала. Что до ООП, то его при надобности можно и на Си писать.
Остаются ещё исключения - штука настолько спорная, что даже в стандартной библиотеке C++ так и не решили, нужно их кидать или нет, из чего родилась функция std::ios::exceptions. Для меня большим минусом исключений является то, что они не являются частью объявления функции. Соответственно, не знаешь чего ожидать. А когда в дело вступают наследование и шаблоны, всё становится ещё мутнее.
Отправлено XaeroX 18-07-2016 в 18:46:
Цитата:
FreeSlave писал:
Т.е. тем, кто хочет писать код с шаблонами и исключениями, автор предлагает использовать язык, в котором нет ни того, ни другого?
Он предлагает Java.
Java - как Греция, там всё есть.
Цитата:
FreeSlave писал:
В самом деле, не реализовывать же для каждого типа quicksort, ассоциативные и динамические массивы.
В смысле? Зачем ассоциативные массивы для quicksort?
Цитата:
FreeSlave писал:
RAII очень уместен тогда, когда время жизни ресурса заранее известно.
В си можно реализовать RAII и без gcc-шных расширений. Через динамический массив структур, хранящих адреса и деструкторы, с соответствующими вызовами-обёртками. Иплементацию в последнем случае можно скрыть, чтобы не мозолила глаза. Но выглядеть после С++ будет, разумеется, довольно дико и непривычно.
Цитата:
FreeSlave писал:
Остаются ещё исключения - штука настолько спорная
Есть же raise/signal? Или важен именно факт передачи доп. информации в виде объекта исключения?__________________
Отправлено FreeSlave 18-07-2016 в 19:12:
Цитата:
XaeroX писал:
В смысле? Зачем ассоциативные массивы для quicksort?
Не знаю. Я о таком и не писал.
XaeroX, о каком raise речь? А если под signals имеются в виду POSIX-сигналы, то у них же и назначение иное.
Я наверно не совсем внятно выразился. Я не считаю, что наличие исключений, обязательно для "улучшенного" Си. Наоборот, выразил свою неуверенность в этом вопросе.
Отправлено XaeroX 18-07-2016 в 19:23:
Цитата:
FreeSlave писал:
Не знаю. Я о таком и не писал
Цитата:
FreeSlave писал:
В самом деле, не реализовывать же для каждого типа quicksort, ассоциативные и динамические массивы.
Извини, видимо, не заметил запятую и прочитал совсем другое по смыслу.
Но я не вижу проблемы делать шаблоны на С - с использованием "магического" типа void*. Та же qsort так реализована и работает с любыми типами (при условии последовательности и непрерывности области памяти). Имхо, единственное достоинство шаблонов С++ - это compile-time проверки.
Цитата:
FreeSlave писал:
А если под signals имеются в виду POSIX-сигналы, то у них же и назначение иное.
Ну там можно и свои.
Ещё есть вариант с setjmp/longjmp.
Ну MS-specific __try/__except/__finally.__________________
Отправлено FreeSlave 18-07-2016 в 19:31:
Цитата:
XaeroX писал:
Но я не вижу проблемы делать шаблоны на С - с использованием "магического" типа void*. Та же qsort так реализована и работает с любыми типами
Да, есть такое. И так реализованы многие алгоритмы в сторонних библиотеках. Но это подразумевает лишние разыменования, как указателя на функцию, так и данных по указателю на void. В контексте производительности это не очень хорошо. Шаблоны позволяют сгенерировать нужный код без таких жертв.
Отправлено nemyax 18-07-2016 в 19:44:
Цитата:
FreeSlave писал:
Шаблоны позволяют сгенерировать нужный код без таких жертв.
Можно ведь в простых случаях и макросами обойтись.
Отправлено XaeroX 18-07-2016 в 20:41:
Цитата:
FreeSlave писал:
Но это подразумевает лишние разыменования, как указателя на функцию, так и данных по указателю на void. В контексте производительности это не очень хорошо.
Зато это удобно в случае, если есть арифметика указателей - например, выполнение однотипных операций с массивом. Указатель уже есть. В цикле в любом случае были бы разыменования.__________________
Отправлено Дядя Миша 19-07-2016 в 18:34:
За попытки переложить менеджмент памяти на сторонние библиотеки, умные указатели и встроенные средства языка погромисту надо отрубать руки. Память надо уметь выделять самому. Хапнул большой кусок и вручную там разместил всё нужное. А потом удалил за один вызов. Вот как надо.
Тогда фргаментация стремится к нулю.
__________________
My Projects: download page
F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме
Цитата:
C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'
Отправлено XaeroX 19-07-2016 в 18:42:
Цитата:
Дядя Миша писал:
Вот как надо.
Или мемклумпинг. __________________
