HLFX.Ru Forum (https://hlfx.ru/forum/index.php)
- Технические вопросы (https://hlfx.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=20)
-- спор (https://hlfx.ru/forum/showthread.php?threadid=4164)

спор

поспорили тут с ксвайдером, рассудите, кто дурак, а кто идиот. ниразу не кодер, потому самому интересно. по крайней мере среди тех кто занимается численным моделированием я часто встречал такой подход. например, вот эта http://hif.lbl.gov/theory/WARP_summary.html программа, насколько знаю так реализована.

(10 Nov 2013 23:56:06) timth:
... перевести её на f2py -- так что бы числодробильное ядро было на фортране, а всё управление делалось из питон-скриптов и можно было как угоддно комбинировать модули, без перекомпиляции
(10 Nov 2013 23:56:29) xwider:
можно я после этого тебя пристрелю?
(10 Nov 2013 23:57:04) xwider:
или сразу пиши на вижуал бейсике
(10 Nov 2013 23:57:32) timth:
какой ещё кроме питона скриптовый язык ты прелагаешь?
(10 Nov 2013 23:57:33) xwider:
no u
(10 Nov 2013 23:57:35) timth:
анальную lua?
(10 Nov 2013 23:57:43) timth:
анальный perl?
(10 Nov 2013 23:58:06) xwider:
если тебе не хватает make, shellscript, то...
(10 Nov 2013 23:58:28) timth:
shellscript не умеет напрямую вызывать фортрановые функции
(10 Nov 2013 23:58:35) timth:
да и сишные не умеет
(10 Nov 2013 23:58:42) timth:
он умеет только вызывать саму программу
(10 Nov 2013 23:58:42) xwider:
а ты их сделай экспортными или прост окак опции
(10 Nov 2013 23:58:55) timth:
ну так этих опций становится всё больше и больше
...
(10 Nov 2013 23:59:32) xwider:
если проге требуется какая-то внешняя поебень - адекватность сомнительна
(10 Nov 2013 23:59:52) xwider:
всё управление - в main
(11 Nov 2013 00:00:09) timth:
и main разрастается до неприличных размеров

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

Я сторонник кроссплатформенного гуи и комбинирования модулей при помощи мыши. А для расширения функционала - анальный lua.
Ненавижу питон. Ненавижу фортран. Вообще, в научной среде как будто мне назло используются в основном те вещи, которые я ненавижу. Но я не теряю надежды и упорно гну свою линию. По мне, так разработка подобного софта - подобна разработке волатил и хаммеров, юзеры хотят кубать с комфортом (чтобы раз-два, кнопочку нажал и готовы материалы для публикации), а наша задача это им обеспечить. И если на анальном луа кубать окажется удобнее, вуаля, мы сломали стереотипы и вошли в историю. А нет - так всегда можно уйти базы данных кодить.

Добавлено 12-11-2013 в 05:37:

thambs
Вообще, в таких спорах победителя определить очень просто.
Побеждает тот, у кого больше публикаций и индекс Хирша.

Добавлено 12-11-2013 в 05:40:

Вот с этим, я считаю, надо бороться, и это вроде как раз то, о чём ты говоришь.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ci800233y

__________________

XaeroX

спор всё таки именно о подходе: или всё пишем на хардкодим компилируемом языке и делаем тыщу опций, или выносим логику в скрипт. конкретные яп -- дело вкуса. C и F95 одинакого быстро работают, а что lua, что python одинакого тормозят.

Добавлено 12-11-2013 в 02:43:

XaeroX

а насчёт публикаций кстати, ты имел опыт работы с иностранными изателями, а то вот первые свои 4 статьи мы публиковали в хорошем отечественном журнале (перевод он естественно имеет), но из разговорам с мигрантами всё сводилось к тому, что наши журналы почти не читают, и имеет смысл сразу писать буржуям. а у меня какраз материала накопилось. вот и думаю -- иди делать по старому, или сразу на англицком написать и послать. расскажешь, как с этим дело?

Добавлено 12-11-2013 в 02:45:

XaeroX

не пускает, можешь процитировать?

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

thambs
Скрипты - это как плагины к редактору, они должны быть приятным и функциональным дополнением, но ядро должно уметь по меньшей мере 90% того, что может тебе понадобиться.
"Тыща опций" - признак плохой архитектуры, когда программа пишется по принципу "добавим это и прикрутим то, и готова новая бубликация". А сделать полноценный рефакторинг, конечно же, денег нет, да и зачем, главное ж отчёты написать, а рецензенты никогда в код не смотрят.
Собсно, потому научный софт и представляет собой помойку из сотен мало похожих инструментов с отсутствием каких-либо стандартов, разобраться в которых, вероятно, не смогут и сами авторы по прошествии десятка лет. Порой даже в рамках одного пакета (привет, AMBER).

Добавлено 12-11-2013 в 05:50:

__________________

>Ну там тулкит на питоновских скриптах как раз.

можешь тогда разъяснить, почему это плохо? не хочу повторят чужих ошибок.

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

Я не совсем понял, что имел в виду xwider в разговоре. С одной стороны предлагает шелл, а с другой выступает против внешней фигни - как я понял - под этим значится вызов сторонних программ с созданием процесса, что не true-way. А под "сделать экспортными" должно быть имеется в виду экспорт из динамической/разделяемой библиотеки?

Да и в каком контексте этот разговор? Разработка собственной системы мат. моделирования?

>"Тыща опций" - признак плохой архитектуры, когда программа пишется по принципу "добавим это и прикрутим то

ну основных базовых опций не так много, и многие параметры можно вычислить автоматически при препроцессинге. но, часто из некоторых либо эмпирических или интуитивных соображений можно подобрать параметры получше -- кое где загрубить, кое где наоборот повысить точность, в результате чего счёт будет идти намного быстрее. вот эти параметры у меня и плодятся. и вот то, что их уже порядка 20 меня несколько беспокоит.

>архитектуры
вот тут ты мне подскажи, может такие вещи красиво можно сделать безо всяких внешних скриптов.

программа решает уравнения движения большого количества заряженных и нейтральных частиц, рассчитывает электрические поля, разыгрывает столкновения между частицами, и собирает статистику. все эти модули по отдельности у меня давно написаны, оттестированы и пр.

а вот в зависимости от задачи их можно по разному комбинировать:

сейчас у меня стоит задача газового разряда, поэтому мне необходимо считать все процессы. причём, так как ионы и электроны двигаются намного быстрее нейтральных атомов, то соответственно, на одну итерацию атомов приходится до ~1000 итераций плазменных циклов, и статистика собирается определённым образом, массивы зануляются в нужные моменты.

а дальше в перспективе:
будет задача на разлёт струи, там уже не нужно считать электроны, только ионы с атомами, и статистику нужно собирать в других точках и рассчёт электрического поля несколько модифицируется.
задачи молекулярной динамики -- там уже только атомы, однако надо считать между ними взаимодействие.

и вот вроде основа одна, а основной цикл счёта для разного типа задач получается разным.

вроде, проще всего захардкодить несколько вариантов задачи, но я прекрасно знаю, что с точки зрения юзера это неудобно -- при малейшем изменении нужно лезть в код, а разбираться в чужом коде никто не будет (ну собс-но, из за этого я и начал велосипедить). если же логика вынесена в скрипт -- то бери типичную задачу, и меняй как хочешь. ту же статистику гораздо удобнее собирать из скрипта -- выбирай что нужно собирать и всё. но до сих пор у меня подозрение, что эта логика порочна.

>разработка
ну не разработка, а доведение до состояния, когда от быдлокода у посторонних глаза не вытекают.

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest

__________________
My Projects: download page

F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме

вот это нихрена себе!
ночью двумя строчками в жабе перекинулись, и тут на тебе - спор! А это ничего, вообще, что чужие пьяные цитаты без спросу на форум выкидывают?
да ещё какие-то быдлоспоры про быдлокоды...

я хвидеру всё расскажу!

thambs
"ниразу не кодер", так и не поднимай флуды на глупые темы

__________________
Минутка полезного:
Бесплатный UT-подобный Half-Life mod.
Бесплатный редактор для 32-битных текстур. Без дотнета.
Бесплатный IDE для любых компиляторов и ЯП.
Бесплатная Windows-подобная ОС.
Проверка грамматики русского языка.
Чат по hl[fx]: [email protected]

__________________

XaeroX
А чёйта в твоём демотиваторе всё больше про функциональщину? =)

nemyax
Ну есть немного, но не большая часть.

__________________

~ X ~
ну вот что ты опять бугуртуешь? выложил маленький кусочек что бы было ясно о чём речь, я ж там никаких твоих скелетов в шкафах не рассказывал (я по правде, о них и не знаю).

Добавлено 13-11-2013 в 03:27:

XaeroX

ну на счёт разных конфигов, это, наверное разумно. пока у меня всё в одном большом конфиге (ну кроме геометрии, она отдельным файлом ибо общая)

__________________
http://www.moddb.com/mods/monorail-quest