HLFX.Ru Forum (https://hlfx.ru/forum/index.php)
- Технические вопросы (https://hlfx.ru/forum/forumdisplay.php?forumid=20)
-- Об авторитетности источников (https://hlfx.ru/forum/showthread.php?threadid=6077)
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 04:03:
Об авторитетности источников
У меня вот такой наивный, наверное, вопрос. Заметил, что в статьях на Википедии, когда речь идёт о российско-украинском конфликте (да и не только), российские источники информации обычно считаются "неавторитетными", и ссылаться на них нельзя (удалят). А западные - наоборот, считаются авторитетными, и ссылаться на них можно. Доходит до смешного - информация о России только тогда попадает в статью, когда процитирована каким-нибудь BBC, а до тех пор любые ссылки на российские СМИ априори считаются фейком. При этом, например, информация Украины о России признаётся (не всегда, но часто) авторитетной. Я в этом много раз убеждался, читая "Обсуждение" на разных страницах, потому что было интересно понять, почему на странице присутствует искажённая (ну или скажем так - неполная) информация. А оказывается, Википедия предельно нейтральна - всё упирается в авторитетность источников.
Скрытый текст:
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
В общем, откуда появился критерий, что западным СМИ больше доверия? Я долго жил в России, уже несколько лет живу на Западе, и мне кажется, брехни и там и там хватает, равно как и тенденциозной подачи, и замалчивания фактов. С какого перепугу вдруг информация украинского Минобороны, процитированная в условном CBC, вдруг становится "авторитетным источником", а официальное заявление на сайте Минобороны РФ - априори "фейк" и "неавторитетный источник"?
И второй вопрос - почему прозападные пропагандистские либеральные СМИ (так называемые "независимые") типа "Медузы" считаются (не всегда, но нередко) авторитетным источником? Независимость от власти автоматически препятствует вранью, что ли? Там какая-то аппаратная блокировка от вранья/тенденциозности/выборочности срабатывает? Да и как вообще можно на полном серьёзе говорить об авторитетности СМИ, информация в котором нередко - либо домыслы (пардон, мнения экспертов), либо ссылки на те же западные СМИ, либо непонятные "утечки" неизвестных лиц, сообщённые неизвестно кому в неустановленное время? (разумеется, исключительно в целях конспирации, чтобы кровавый ЧВК ВЧК не дотянулся, а иначе - информатор хоть свой скан паспорта бы выложил, мамой клянётся). Народ вообще за стадо баранов держат, что ли? 
Я как бы понимаю, что западный подход к СМИ - сообщать мнения (в противовес российскому - сообщать факты, хоть и не всегда правдивые, надо признать). Но тут-то речь об энциклопедии, которая должна именно факты и собирать. А факты, которые нельзя достоверно проверить - либо принимать (с соотв. пометкой-звёздочкой) от всех сторон, либо отметать со всех сторон. А происходит какая-то дичь.
Или это я тупо-ват и чего-то не понимаю? 
Конечно, всё можно списать на "происки Запада", "оружие в информационной войне", "отрабатывают гранты" и т.п. Это ответ, который на поверхности. Но может есть какой-то более глубокий, я просто его не замечаю?__________________
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 05:57:
Википедия уже давно ушла в политику. Рест ин пис.
Скрытый текст:
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 06:26:
Цитата:
XaeroX писал:
в противовес российскому - сообщать факты
Нет неко кова токова противовеса. Открой ленту того же РИА — обмажешься высокопробным факт-чекингом типа "в США заявили" (речь пойдёт об очередном платном кремлёвском скоте риттере), "боец рассказал" и "эксперт считает". Ну и факты, конечно, сообщат: как царь словил ручку. Потом сидишь и думаешь, а зачем мне сообщили такой факт?
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 06:51:
nemyax
Ну да, причём порой происходит до абсурда, сначала в заблокированном на территории РФ Фейсбуке с помощью ботоферм накручивают комментарии под какими то новостями, а потом тут же шлёпают статьи в духе "немцы шокированы ценами на продукты в РФ" со ссылкой на эти комменты.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 06:59:
Цитата:
FiEctro писал:
в заблокированном на территории РФ Фейсбуке
А он щас доступен =) Они ж пару недель назад сами себе чего-то там поломали в цензурошной.
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 07:47:
nemyax
У меня не доступен, причем с нескольких провайдеров проверял.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено Дядя Миша 04-03-2024 в 08:44:
Раньше у запада было финансовое и информационное оружие, а теперь осталось только информационное.
__________________
My Projects: download page
F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме
Цитата:
C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 13:12:
Доверенными источники могут быть только проверенные временем. Мы знаем что было 2000 лет тому назад или вообще до потопа, потому что у нас есть источники информации, а других нет. Так и о сегодняшних событиях судить придётся спустя лет 500-600.
Добавлено 04-03-2024 в 16:12:
Цитата:
XaeroX писал:
с. Заметил, что в статьях на Википедии,
Ну не нужна нам эта ваша Википедия. Задумка идеалистическая что каждый желающий сможет наполнять так называемыми фактами, а по сути сформировались цензурные органы, которые фильтруют наполнение.__________________
ㅤ
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 13:15:
Цитата:
Cybermax писал:
Доверенными источники могут быть только проверенные временем. Мы знаем что было 2000 лет тому назад или вообще до потопа, потому что у нас есть источники информации, а других нет. Так и о сегодняшних событиях судить придётся спустя лет 500-600.
Я бы не сказал, историки порой тоже очень вольно трактуют те времена и народы о которых известно крайне мало. Да чего далеко ходить, вот про Сталина и Ельцина до сих пор спорят.
Цитата:
Cybermax писал:
Ну не нужна нам эта ваша Википедия. Задумка идеалистическая что каждый желающий сможет наполнять так называемыми фактами, а по сути сформировались цензурные органы, которые фильтруют наполнение.
Ну без модерации тоже некуда. Проблема найти не предвзятых модераторов. Иначе Википедия превратится в Лурку.__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено Дядя Миша 04-03-2024 в 13:19:
Цитата:
Cybermax писал:
Доверенными источники могут быть только проверенные временем
Наоборот. Нет никакой возможности достоверно установить что именно произошло 2000 лет назад.__________________
My Projects: download page
F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме
Цитата:
C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 13:40:
Цитата:
FiEctro писал:
Я бы не сказал, историки порой тоже очень вольно трактуют те времена и народы о которых известно крайне мало.
Я знаю, историки, это те кто придумывают истории. У кого истории интереснее, тот и главный историк.
Цитата:
FiEctro писал:
Да чего далеко ходить, вот про Сталина и Ельцина до сих пор спорят.
Ну вот через лет 300 мы и узнаем, а может и не мы и не узнаем, но ты понял.
Цитата:
FiEctro писал:
Ну без модерации тоже некуда. Проблема найти не предвзятых модераторов. Иначе Википедия превратится в Лурку.
Сам посыл что Википедия априори источник достоверной информации не верен. Статья об одном и том же явлении, на разных языках может в корни отличаться. Значит что, значит то, что Википедия это ещё одно оружие влияния на ширнармассы и должна быть уничтожена, желательно примитивным ударом.
В замен её должна быть РосГосТека знаний, с логином через Госуслуги.
Да и вообще, почему на любом сайте с комментариями, предлагает залогиниться через Гугл аккаун, но почему я не могу залогиниться через Госуслуги? Почему ещё не запилили закон об логине через Гослуги?
Цитата:
Дядя Миша писал:
Наоборот. Нет никакой возможности достоверно установить что именно произошло 2000 лет назад.
Но в книге же написано.__________________
ㅤ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 14:45:
Цитата:
nemyax писал:
Открой ленту того же РИА — обмажешься высокопробным факт-чекингом
Лента, кстати, вполне перестроилась на западный метод подачи информации. Но не совсем - "эксперты" одни и те же, обычно присутствуют ссылки на другие СМИ. Что касается "боец сказал", то тут и комментировать нечего, на фоне закона о фейках.
Цитата:
nemyax писал:
очередном платном кремлёвском скоте риттере
Удивительно, как много бывших американских агентов радостно согласились стать проплаченными кремлёвскими экспертами. До чего нищета довела граждан США, что даже (по слухам, немаленьких) гос. пенсий и бесплатной медицины им не хватает на жизнь, так что приходится работать на врага... 
Как жить в таком мире, где даже у гегемона так всё плохо?
Добавлено 04-03-2024 в 09:45:
Цитата:
nemyax писал:
Потом сидишь и думаешь, а зачем мне сообщили такой факт?
"зачем мне сообщили факт" - гуманитария видно издалека! 
__________________
Отправлено Crystallize 04-03-2024 в 15:23:
Цитата:
XaeroX писал:
Что касается "боец сказал", то тут и комментировать нечего, на фоне закона о фейках.
Ну это как птица киви у которой сначала исчезли соперники, а потом исчезли крылья. Она теперь даже не пытается. Собственно потому её и ставят уже в свою особую категорию.
Цитата:
XaeroX писал:
Удивительно, как много бывших американских агентов радостно согласились стать проплаченными кремлёвскими экспертами.
А сколько, собственно? Ты вот вроде не сказал ничего, но по методу Дяди Миши заложил мне в подкорку что куча агентов перебежала в кремль.
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 16:00:
Цитата:
XaeroX писал:
перестроилась на западный метод подачи информации. Но не совсем
У местной пропаганды другой традиционный козырный метод атаки — водопад вранья. Оно обязательно должно быть обильным и при этом противоречивым, чтобы во-первых сокрушить подозрения, а во-вторых каждому предоставить подходящую версию в меру его комплексов.
Цитата:
XaeroX писал:
"зачем мне сообщили факт" - гуманитария видно издалека!
А ты хочешь сказать, что подборка фактов производится чисто по доброте душевной и в условиях жесточайшего дефицита этих самых фактов?
Цитата:
Crystallize писал:
А сколько, собственно?
Завсегдатаев не так много. У лентыру, например, штуки три американских и парочка французских.
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 16:24:
Цитата:
Crystallize писал:
Ну это как птица киви у которой сначала исчезли соперники, а потом исчезли крылья. Она теперь даже не пытается.
Пытаться никто не запрещает. Но - как говорят у нас на Западе - за любое высказывание наступят неотвратимые последствия, поэтому думайте, что говорите и пишете.
Цитата:
Crystallize писал:
А сколько, собственно?
Я не считал, но помимо Риттера, там много разных отставных фамилий всплывает.
Да вон один товарищ Карлсон чего стоит. Даже подумать страшно, сколько больниц можно было построить на деньги, за которые Кремль проспонсировал его поход в московский супермаркет. 
(это сарказм, если что - я прекрасно понимаю, с какой целью он эти видео записывал, и что к России это имеет отношение весьма косвенное).
Цитата:
Crystallize писал:
Ты вот вроде не сказал ничего, но по методу Дяди Миши заложил мне в подкорку что куча агентов перебежала в кремль.
А потому что не надо домысливать сказанное. Иначе мы докатимся до того, что ежели кто-то рассказывает, какие на западе чистые тротуары и высокие долларовые зарплаты - то на подкорку заложится, что и жизнь там во всех отношениях проще и приятнее. But wait, oh shi~ 
Цитата:
FiEctro писал:
Википедия уже давно ушла в политику. Рест ин пис.
Даже русская Википедия? Разве не подразумевается, что национальные Википедии либо нейтральны, либо сдвинуты в интересах своей страны? Если посмотреть украинскую Википедию, то там именно так и есть, сдвинута так, что удивительно, как с края не падает.
Скрытый текст:
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
Цитата:
FiEctro писал:
потом тут же шлёпают статьи в духе "немцы шокированы ценами на продукты в РФ" со ссылкой на эти комменты.
Слушай, ну то что такая новость не является АИ, очевидно и в обсуждении не нуждается.
Цитата:
Cybermax писал:
Доверенными источники могут быть только проверенные временем
К тому времени вообще вся правда забудется, и останутся только мифы вот в этих самых источниках. 
Цитата:
Cybermax писал:
Сам посыл что Википедия априори источник достоверной информации не верен
Так я не про достоверность, а про нейтральность.
Добавлено 04-03-2024 в 11:14:
Цитата:
nemyax писал:
У местной пропаганды другой традиционный козырный метод атаки — водопад вранья.
Сорри, не замечал какого-то массового вранья, хотя всегда старался сверять по разным источникам. К российской информационной стратегии у меня претензий мало. Водопад вранья - это скорее про "Медузу", но они там враньё тщательно маскируют под "прогнозы экспертов". Ну да ладно, в конечном итоге, кто вообще эту медузу всерьёз читает, пусть пишут что хотят. Хотя, вполне зайдёт эмигрантам - им же бальзам на душу, что как бы дерьмово у них в эмиграции ни было, на родине всё ещё хуже (я тут с такими реально сталкивался, смешные).
А вот википедию народ читает.
Цитата:
nemyax писал:
во-вторых каждому предоставить подходящую версию в меру его комплексов.
Заметь - на западе версия всего одна. Видимо, исходят из того, что комплексы у всех должны быть одинаковые?
Цитата:
nemyax писал:
А ты хочешь сказать, что подборка фактов производится чисто по доброте душевной и в условиях жесточайшего дефицита этих самых фактов?
Я хочу сказать, что меня не интересует, с какой целью мне дали факт. Если это именно факт. Но меня очень интересует, с какой целью мне дали ангажированное мнение, ну вот хотя бы того же Риттера. Впрочем, я такие мнения уже давно на автомате пропускаю не читая...
Добавлено 04-03-2024 в 11:24:
Цитата:
nemyax писал:
водопад вранья
Мне вот иногда хочется сесть с каким-нибудь либералом вместе смотреть российские новости - рандомный выпуск - и чтобы он мне этот "водопад" наглядно продемонстрировал, вот прям на пальцах. Мол, врут вот тут (пруфы), вот тут (пруфы), вот тут ну и так далее. Я не претендую, что мои знания обширны - в конечном итоге, я не прочёл за жизнь даже пару тысяч книг, не посетил даже сотню стран, не пообщался с даже сотней учёных, политиков и военных. И доступа к секретной информации никогда не имел. Поэтому в теории - допускаю, что моя картина мира настолько неполная, что не позволяет мне адекватно анализировать информацию. Но всё-таки кое-что я видел, слышал и читал.
Впрочем, это всё мечты. Я понимаю, что со мной либерал даже, извиняюсь, срать рядом не сядет, не то что смотреть что-то и обсуждать. 
__________________
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 16:52:
Цитата:
Cybermax писал:
В замен её должна быть РосГосТека знаний, с логином через Госуслуги.
Шутки шутками, а гос архивы пожалуй самый авторитетный источник. Конечно и там бывают казусы, но явно не уровня Википедии.
Цитата:
XaeroX писал:
Даже русская Википедия? Разве не подразумевается, что национальные Википедии либо нейтральны, либо сдвинуты в интересах своей страны? Если посмотреть украинскую Википедию, то там именно так и есть, сдвинута так, что удивительно, как с края не падает.
А кому принадлежит русская и украинская Википедия? Сомневаюсь что правительству этих стран.
Скрытый текст:
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
Цитата:
Cybermax писал:
Статья об одном и том же явлении, на разных языках может в корни отличаться. Значит что, значит то, что Википедия это ещё одно оружие влияния на ширнармассы и должна быть уничтожена, желательно примитивным ударом.
Библию, Коран и Тору тоже трактуют кто как может. Что теперь по твоему это лишает как то оригинал авторитетности?
Цитата:
XaeroX писал:
Мне вот иногда хочется сесть с каким-нибудь либералом вместе смотреть российские новости - рандомный выпуск - и чтобы он мне этот "водопад" наглядно продемонстрировал, вот прям на пальцах. Мол, врут вот тут (пруфы), вот тут (пруфы), вот тут ну и так далее.
Ну даст он тебе пруфы на BBC, дождь и медузу. Ты что ему сразу поверишь?__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 17:05:
Цитата:
XaeroX писал:
Так я не про достоверность, а про нейтральность.
Так называемая нейтральная точка зрения это ещё один инструмент врагов чтобы выдавать их ложь за правду.
Добавлено 04-03-2024 в 20:03:
Цитата:
FiEctro писал:
Шутки шутками, а гос архивы пожалуй самый авторитетный источник. Конечно и там бывают казусы, но явно не уровня Википедии.
Я сейчас не про них, без юмора на полном серьёзе считаю необходимым иметь централизованную информационную систему упорядоченных знаний.
Про централизованный логин через госуслуги тоже серьезно. Я просто не понимаю почему в Гугл Хром у меня на любом вшивом сайт всплывает предложение залогиниться через учетку гугла. Почему не предлагает через учетку Госуслуг. Пусть будет, это не значит что я от этого начну.
Добавлено 04-03-2024 в 20:05:
Цитата:
FiEctro писал:
А кому принадлежит русская и украинская Википедия? Сомневаюсь что правительству этих стран.
Конечно же она не пренадлежит на прямую, не думаю что даже автономная некоммерческая организация, но очевидно что есть те кто принимают ключевые решения и очевидно что они следуют линии партии, вопрос чьей, точнее даже не вопрос.__________________
ㅤ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:06:
Cybermax
Хм... меня одного смущает вот это:
Цитата:
правило Википедии, в соответствии с которым содержание её статей должно соответствовать принципу неприверженности какой-либо необщепризнанной точке зрения.
Кто определяет, является ли точка зрения общепризнанной? Я вообще не понимаю, что значит это слово. В словаре сказано - "признаваемый всеми". А кто - все? Это всё население планеты? Или правительства всех государств? Или правительства только "развитых" стран? Или партии у власти в вышеозначенных "развитых" странах? Это всё разные уровни определения понятия "все".
Если исходить из базового определения, то даже шарообразность Земли не является общепризнанным фактом. 
Цитата:
И наоборот, статья может содержать сведения неподтверждённые или даже ложные, но при этом быть нейтральной — для этого достаточно лишь описывать мнения или теории из источников, не преподнося их как истину и не поддерживая их.
Вот это хорошее правило. Но ему, получается, не следуют?__________________
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 17:07:
Цитата:
FiEctro писал:
Библию, Коран и Тору тоже трактуют кто как может. Что теперь по твоему это лишает как то оригинал авторитетности?
Можно уточнить, кто что и как трактует?__________________
ㅤ
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 17:07:
Цитата:
Cybermax писал:
Про централизованный логин через госуслуги тоже серьезно. Я просто не понимаю почему в Гугл Хром у меня на любом вшивом сайт всплывает предложение залогиниться через учетку гугла. Почему не предлагает через учетку Госуслуг. Пусть будет, это не значит что я от этого начну.
Потому что Гугл хром принадлежит Гуглу? Не? Скачай Яндекс Браузер и логинься через учётку Гугла Яндекса.__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено Crystallize 04-03-2024 в 17:08:
Цитата:
XaeroX писал:
Пытаться никто не запрещает. Но - как говорят у нас на Западе - за любое высказывание наступят неотвратимые последствия, поэтому думайте, что говорите и пишете.
Я привел птицу киви как пример почему российские сообщения не воспринимают всерьёз. В немалой степени это связано с безалаберностью с которой медиа подходят к своей работе. Они даже не пытаются выдать нечто правдоподобное. Хотя на внутреннюю аудиторию ещё может сработать.
Отправлено Chyvachok 04-03-2024 в 17:09:
Имхо кто Википедией рулит, тот и авторитетный источник. В целом она мне всегда казалась прозападной так что я не удивлен.
Да и в целом она не может быть достоверным источником учитывая что ее статьи может любой править, банально вандализм взять, если кто-то условно говоря заменит текст статьи на одно слово "какаха" то это понятно что что-то не то и быстро уберут, но тонкая деза вполне может месяцами спокойно висеть, и кто-то читая это вполне может за чистую монету принять.
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:11:
Цитата:
Cybermax писал:
Я просто не понимаю почему в Гугл Хром у меня на любом вшивом сайт всплывает предложение залогиниться через учетку гугла. Почему не предлагает через учетку Госуслуг.
Думаю, это реально сделать со временем, по крайней мере для рунета в связке с Яндекс-браузером. Но от гуглового продукта ждать это - ну такое.
Добавлено 04-03-2024 в 12:11:
Цитата:
Chyvachok писал:
тонкая деза вполне может месяцами спокойно висеть, и кто-то читая это вполне может за чистую монету принять.
Это не касается популярных статей, кмк. Там достаточно модераторов, которые прекрасно чувствуют дезу различной степени тонкости, если она не вписывается в нужный нарратив. А ту, что вписывается, само собой, оставляют - это ж произведение искусства! 
__________________
Отправлено Chyvachok 04-03-2024 в 17:13:
Цитата:
FiEctro писал:
у без модерации тоже некуда. Проблема найти не предвзятых модераторов. Иначе Википедия превратится в Лурку.
О модерации и цензуре в инете, если условно сравнивать 2 крайности, анальная модерация, 1984 и все такое, или полная Анархия, я предпочту Анархию.
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 17:13:
Цитата:
XaeroX писал:
Думаю, это реально сделать со временем, по крайней мере для рунета в связке с Яндекс-браузером. Но от гуглового продукта ждать это - ну такое.
На Гугл браузер кстати есть плагины которые позволяют подключать российские криптопровайдеры, там и ГосУслуги есть. Но это скорее для Юриков.
Цитата:
Chyvachok писал:
О модерации и цензуре в инете, если условно сравнивать 2 крайности, анальная модерация, 1984 и все такое, или полная Анархия, я предпочту Анархию.
А не надо в крайности уходить. Ты вон вспомни как на Сноудена охотились. И что то ты тогда про 1984 не вспоминал. Это типичнейший пример что свою Википедию со своей "правдой" тебе никто не даст открыть. Нет конечно, сайт ты сделаешь и домен зарегистрируешь. Но как только он станет достаточно большим чтобы влиять на умы людей то тобой заинтерисуются соответствующие люди.__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:15:
Цитата:
Crystallize писал:
Я привел птицу киви как пример почему российские сообщения не воспринимают всерьёз. В немалой степени это связано с безалаберностью с которой медиа подходят к своей работе. Они даже не пытаются выдать нечто правдоподобное.
Я не согласен по двум пунктам.
1. Тезис о том, что сообщения основных российских СМИ более безалаберны, чем западные, нуждается в доказательствах. Он не очевиден для тех, кто читает и те и другие СМИ, и может сравнивать. Для тех же, что читает только российские СМИ, он тем более не очевиден, т.к. не с чем сравнивать.
2. Тезис о том, что российские СМИ не пытаются выдать правдоподобное - неверен в корне. Если бы так было, тогда "российскую дезинформацию" не блокировали бы с таким усердием на западе. Как раз потому и блокируют, что они выдают очень правдоподобные тезисы, в которые можно легко поверить. В то же время огромное количество фриковатых теорий на западе никто не блокирует - ну, типа, пусть ребята развлекаются, никому ж не мешают.__________________
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 17:15:
Цитата:
XaeroX писал:
Кто определяет, является ли точка зрения общепризнанной?
Кто-то скажет что финансово-промышленнае группы (ФПГ), я скажу что прихвостни ептилоидов с планеты Нибиру.
Сначала их шестерки говорили что Ковид сам по себе образовался, естественным путем, а всех кто говорил обратное клеймили сумасшедшими маргиналами, а теперь признали, что да, мол утелка зараза из лаборатории, упси.
Ну или утверждают что не существует разумной инопланетной формы жизни, всех кто смеет утверждать обратное клеймят городскими сумасшедшими и фриками, а потом публикуют всякие кадры с военных самолётов.__________________
ㅤ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:16:
Цитата:
Chyvachok писал:
полная Анархия, я предпочту Анархию.
То есть "всей правды мы не знаем и никогда не узнаем"?
Для энциклопедий это точно не подходит.__________________
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 17:17:
Цитата:
FiEctro писал:
Библию, Коран и Тору тоже трактуют кто как может. Что теперь по твоему это лишает как то оригинал авторитетности?
В чём авторитетность тех оригиналов-то?
Цитата:
XaeroX писал:
со мной либерал даже, извиняюсь, срать рядом не сядет, не то что смотреть что-то и обсуждать
Полагаю, срать всё же либерал предпочтёт в одиночестве. Но обсудить что-нибудь — отчего бы нет?
А в википедии помню меня прикололо, что человек, которому посвящена какая-либо статья, не считается у них авторитетным источником о самом себе. Вот это поворот.
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 17:18:
Цитата:
XaeroX писал:
Думаю, это реально сделать со временем, по крайней мере для рунета в связке с Яндекс-браузером.
Пусть буде на выбор вместе с Тиньков ID, Сбер ID, пусть челвоек имеет "выбор" где ему удобнее, но Госуслуги должны быть дефолтом.
Раньше со скепсисом относился с Яндекс Браузеру, но его краткий пересказ текста страницы это мега-ультра-комбо фича. Только ради неё стал юзать. Кучу времени экономит. Я и в людях ценю умению кратко резюмировать мысли, что очень редко встретишь.__________________
ㅤ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:19:
Цитата:
FiEctro писал:
Ну даст он тебе пруфы на BBC, дождь и медузу. Ты что ему сразу поверишь?
Нет, мы пойдём на эти источники и будем разбирать уже их - откуда у них информация, как она проверялась и т.п. Главное - отделять факты от мнений. BBC, кстати, в этом плане более приятный источник, там действительно можно покопаться, не боясь измазаться в... эмоциях.__________________
Отправлено FiEctro 04-03-2024 в 17:21:
Цитата:
Cybermax писал:
Можно уточнить, кто что и как трактует?
Да много кто. Свидетели Иеговы например.
Цитата:
nemyax писал:
В чём авторитетность тех оригиналов-то?
Тем что по этим трудам миллионы людей по земному шару.
Цитата:
XaeroX писал:
Нет, мы пойдём на эти источники и будем разбирать уже их - откуда у них информация, как она проверялась и т.п. Главное - отделять факты от мнений. BBC, кстати, в этом плане более приятный источник, там действительно можно покопаться, не боясь измазаться в... эмоциях.
Бесполезно. Пока ты будешь проверять 10 фактов, тебе Киселёв и Соловьёв наговорит ещё 1000. На то и расчёт, то что говорят эти товарищи за год, надо сидеть и проверять бессонными ночами 10 лет.__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:22:
Цитата:
nemyax писал:
человек, которому посвящена какая-либо статья, не считается у них авторитетным источником о самом себе
Ну логично - если автор изобретения заявит, что он сделал вечный двигатель, можно ли его заявление считать авторитетным источником в том плане, что так оно и есть? На википедии ведь критерий попадания в статью - "значимость", а это расплывчатое понятие, и напрямую не связано с научной достоверностью. Вот попадание в обычную бумажную энциклопедию - да, как правило научная достоверность.__________________
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 17:22:
Цитата:
Cybermax писал:
Про централизованный логин через госуслуги тоже серьезно.
Цитата:
FiEctro писал:
Скачай Яндекс Браузер и логинься через учётку Гугла Яндекса.
В Яндекс Браузере я смогу залогиниться через Яндекс ID к примееру на DTF? Первое что в голову пришло. Отвечаю, нет не смогу, но там есть на выбор аккаунт Гугла, Эпла или е-меил.
Я же толкую про то что бы Госуслуги были по дефолту, а не Гугл и Эпл.__________________
ㅤ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 17:38:
Цитата:
nemyax писал:
Полагаю, срать всё же либерал предпочтёт в одиночестве
Если ты никогда не пользовался сортирами, где очки идут в ряд, а между ними весьма условные перегородки - то ты счастливый человек. 
Можно даже сказать - жизни не нюхал!
Добавлено 04-03-2024 в 12:29:
Цитата:
FiEctro писал:
Пока ты будешь проверять 10 фактов, тебе Киселёв и Соловьёв наговорит ещё 1000
А это совершенно не важно. Мы будем проверять конкретный набор фактов, в конкретной выдаче. Можешь считать это техникой сэмплинга, которая часто применяется в научных исследованиях, где количество данных тоже сильно превышает возможности их анализа. Сделаем десяток рандомных сэмплирований - и уже можно сделать какие-то выводы. Как минимум, посчитать процент лживых фактов от их общего числа, и понять, водопад там или так, небольшая струйка из не до конца завёрнутого крана.
Кстати, когда говорят про водопад - я ожидаю увидеть ссылку на подобное исследование, где продемонстрируют выборку и конкретный процент. Я, конечно, ещё посмотрю в методологию, нет ли там bias и т.п. - но всё же лучше, чем ничего.
Добавлено 04-03-2024 в 12:38:
Вот, например, в августе 2022 года вышло серьёзное австралийское исследование, которое показало, что проукраинских ботов в твиттере значительно больше, чем пророссийских, а их общее влияние выше. К тому же пророссийские группы в целом оказались более изолированными. То есть путей для передачи проукраинской дезинформации куда больше. Но народ почему-то продолжает упорствовать с нарративом про кремлеботов. А народ ли?.. или те самые украинские боты толкают этот нарратив, а реальные люди просто подхватывают? Тут ещё исследовать и исследовать, да только кто такие исследования будет финансировать? __________________
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 17:39:
Цитата:
Chyvachok писал:
но тонкая деза вполне может месяцами спокойно висеть, и кто-то читая это вполне может за чистую монету принять.
Цитата из Википедии про Большую ложь
«Если вы говорите достаточно большую ложь, и говорите её достаточно часто, люди поверят, что вы говорите правду, даже если то, что вы говорите, — полная фигня»
Цитата:
Chyvachok писал:
О модерации и цензуре в инете, если условно сравнивать 2 крайности, анальная модерация, 1984 и все такое, или полная Анархия, я предпочту Анархию.
Анархии не будет. Информация это власть, а власть не бывает без хозяина.
https://youtu.be/ao6b8Zz58Wg?t=164__________________
ㅤ
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 17:45:
Цитата:
XaeroX писал:
Кстати, когда говорят про водопад - я ожидаю увидеть ссылку на подобное исследование
https://books.google.ru/books/about...id=JVtuAQAACAAJ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 18:01:
Цитата:
Cybermax писал:
Цитата из Википедии про Большую ложь
«Если вы говорите достаточно большую ложь, и говорите её достаточно часто, люди поверят, что вы говорите правду, даже если то, что вы говорите, — полная фигня»
Демагогия... Я бы сказал, большинству людей в целом фиолетово, ложь им говорят или правду, и какого размера. Им бы ипотеку ежемесячно платить, да еду покупать. Деньги идут на войну, на поддержку Украины - ну что ж, правительству виднее, оно у нас умное, мы ж его сами выбрали, а мы - не глупые! Построить какие-то логические связи сложнее "я дёрнул кошку за хвост - она меня укусила", это ж напрягаться надо, зачем оно им туда.
Я не говорю, что чудовищную ложь в наши дни не выдают. Выдают и регулярно. Но вовсе не для того, чтобы народ охотнее в неё верил, мне кажется. Чудовищность это в первую очередь эмоции. Вот на них и упор. Люди на эмоциях вообще не рассуждают, а броня к сильным эмоциям - в основном у социопатов, а их не так уж много в процентном отношении.
Добавлено 04-03-2024 в 12:53:
nemyax
Ты привёл ссылку на книгу. Ты сам её читал? Там действительно приводится математический анализ выборок, или это обычные философские рассуждения западных демагогов, цель которых - оправдать свою собственную беспринципную пропаганду по принципу "наша лучше"?
Дело в том, что я видел своими глазами западный фактчекинг на примере Bellingcat. И практически в каждом исследовании, которое я видел (да, я видел мало, но выбирал псевдорандомно, по той теме, что меня интересовала), я находил нестыковки, которые просто замалчивались. А порой - и откровенную ложь, которая гуглится через веб-кеш. Меня не устраивает и такой фактчекинг, и выводы из него. То есть ещё нужно посмотреть, как именно проверяется (не)достоверность тех или иных фактов. К сожалению, надо признать, что в науке поставить проверочный эксперимент, как правило, проще. Но сложность никак не даёт извинение для сомнительных обобщений.
Добавлено 04-03-2024 в 13:01:
Тут мы уже начинаем постепенно переходить к понятию "критического мышления". Разумеется, почти любой убеждён, что оно у него есть. Но к сожалению, физически невозможно самостоятельно проверить абсолютно всю информацию, которая нам поступает за жизнь, начиная с того что 2х2=4. Поэтому мы начинаем делегировать проверки авторитетам. И для кого-то тот же Bellingcat становится авторитетом, это ок. Но что не ок - так это то, что критическое мышление у некоторых начинает засыпать (чтобы сохранить калории в мозгу), вместо того чтобы хотя бы изредка устраивать авторитетным источникам аудит. И если аудит находит нестыковки - немедленно вычёркивать источник из авторитетных. Но тогда вопрос - если "все врут", то значит рано или поздно все авторитеты будут вычеркнуты, а что тогда делать? На этот вопрос у меня нет ответа. __________________
Отправлено Chyvachok 04-03-2024 в 18:03:
Цитата:
XaeroX писал:
Чудовищность это в первую очередь эмоции. Вот на них и упор. Люди на эмоциях вообще не рассуждают, а броня к сильным эмоциям - в основном у социопатов, а их не так уж много в процентном отношении.
Имхо на этом основная "пропаганда" и строится, люди не думают на эмоциях, эмоции для человека имхо не нужный рудимент который только мешает жить в современном мире. Да и чувства в принципе, та же паника никак не помогает выжить при какой-то катастрофе начинается давка где больше шансов что тебя паникующее двуногое животное задавит чем сама кото-строфа доберется, или кто-то тонет и паникует тоже лучше хай тонет, иначе утопит и сам утонет в итоге, когда какой-то стрелок всех стреляет все срут, обсираются, пытаются как-то бездумно убежать и дохнут пока полиция его не кокнет.
Отправлено Cybermax 04-03-2024 в 18:07:
Цитата:
XaeroX писал:
Люди на эмоциях вообще не рассуждают, а броня к сильным эмоциям - в основном у социопатов, а их не так уж много в процентном отношении.
Ну да, скорее через пафос, чем через логос оперируют. Но это не отменяет большой лжи.
Цитата:
XaeroX писал:
Ну логично - если автор изобретения заявит, что он сделал вечный двигатель
Если про прошлое, про историю, ещё можно с хитрым прищуром, подискутировать,
что культурный слой засыпан
что в Сибири была древняя цивилизация, где ездили верхом на мамонтах,
что Ядерная война была в 1780
то можно просто посмеяться вместе.
Но вот есть базис, который невозможно поколебать - так - это точные науки.
Альберт Эйнштейт со своей Теорией относительности был авторитетным источником? Его потом немножко попустили и он придумал Специа́льную тео́рию относи́тельности (СТО), а потом ребята с квантовой физикой такие опа. Они сами до сих пор не могут разобраться что у них к чему.__________________
ㅤ
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 18:10:
Цитата:
Cybermax писал:
Альберт Эйнштейт со своей Теорией относительности был авторитетным источником?
В точной науке ни одна теория не становится авторитетной без проверки другими (т.е. peer review). И не важно, сколько про её автора статей на Википедии, и даже нобелевских премий. В общем, в точной науке более-менее решили эту проблему, технари, что с них взять. А вот гуманитариям сложнее, может поэтому мир постоянно и лихорадит, что гуманитарии у власти? __________________
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 18:14:
Цитата:
XaeroX писал:
Ты сам её читал?
Читал, математики там нету. А какая тебе нужна математика, если все мы прекрасно помним, что кремлёвский тиливизер и чебурнет творили после боинга? То у них истребители, то у них перетолкования видосов, то у них 800-метровый боинг, то у них запуск оттуда, то отсюда, то у них гиркинские несвежие трупы. И всё это скорострельной очередью без перерыва.
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 18:30:
Цитата:
nemyax писал:
А какая тебе нужна математика, если все мы прекрасно помним, что кремлёвский тиливизер и чебурнет творили после боинга?
Вот это мне и не нравится. Делать обобщения по отдельным случаям, которые могут быть обычными статистическими выбросами.
Цитата:
nemyax писал:
То у них истребители, то у них перетолкования видосов, то у них 800-метровый боинг, то у них запуск оттуда, то отсюда
Ты сейчас о том, что нельзя подавать факты по мере поступления, или о том, что недостаточно внимания было уделено фактчекингу?
Если второе - это общая проблема всех СМИ, когда речь идёт о горячих темах. Не вижу в этом какой-то уникальной особенности российских СМИ, хотя согласен, контроль за фактчекингом надо усилить в ущерб сенсационности. У западных СМИ это получается в целом чуть лучше, имхо. Да и формулировки у них куда более аккуратные (зрителю прямо не говорят, но он сам домысливает, как ты выражаешься, в меру своих комплексов).
Цитата:
nemyax писал:
И всё это скорострельной очередью без перерыва.
Претензия непонятна. А почему горячая тема не должна обсуждаться непрерывно, пока она горячая? Или ты считаешь, что другие СМИ работают иначе? Да точно так же, представь себе. Сначала накрутят нас, ежедневно публикуя, как кого-нибудь зарезали в метро и как всё плохо, а через месяц хоть бы кто сообщил, нашли ли преступников, и вообще, сидеть-бояться или уже можно понемногу выползать из укрытий?
Добавлено 04-03-2024 в 13:23:
Цитата:
nemyax писал:
Читал, математики там нету
Тогда зачем ты её читал? Просто для удовольствия?
Добавлено 04-03-2024 в 13:30:
Цитата:
nemyax писал:
после боинга
А кстати, кто сбил боинг-то, в итоге выяснили неопровержимо, так что комар носу не подточит? Или очередной вывод по совокупности косвенных улик, от которого грамотный адвокат даже с умеренным почасовым тарифом (на минуту представим, что процесс не политизирован) камня на камне не оставит?__________________
Отправлено nemyax 04-03-2024 в 18:41:
Цитата:
XaeroX писал:
кто сбил боинг-то
Щас Гиркина добьют, и можно на него спихивать.
Отправлено XaeroX 04-03-2024 в 18:49:
Цитата:
nemyax писал:
Щас Гиркина добьют, и можно на него спихивать.
На него и так уже всё спихнули что только можно, у всего же должен быть предел. __________________
Отправлено Дядя Миша 04-03-2024 в 19:55:
Цитата:
nemyax писал:
человек, которому посвящена какая-либо статья, не считается у них авторитетным источником о самом себе
Но ведь он будет всячески преувеличивать свою значимость? __________________
My Projects: download page
F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме
Цитата:
C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'
Отправлено FiEctro 05-03-2024 в 06:18:
Цитата:
XaeroX писал:
Демагогия... Я бы сказал, большинству людей в целом фиолетово, ложь им говорят или правду, и какого размера. Им бы ипотеку ежемесячно платить, да еду покупать. Деньги идут на войну, на поддержку Украины - ну что ж, правительству виднее, оно у нас умное, мы ж его сами выбрали, а мы - не глупые! Построить какие-то логические связи сложнее "я дёрнул кошку за хвост - она меня укусила", это ж напрягаться надо, зачем оно им туда.
Можно сказать народ что то решает. Решали, решают и всегда будут решать только определенные элиты у которых есть деньги поддерживать толпу на улицах. Одно дело выйти в 1 день постоять попрыгать на морозе, и другое дело поддерживать это шествие месяцами. Ну или наоборот разгонять эту толпу техникой и обмундированием полицейскими и армейскими формированиями.
А в плане принятия новых законов на мнение большинства вообще плевать. И это почти во всех странах так.
Цитата:
XaeroX писал:
А это совершенно не важно. Мы будем проверять конкретный набор фактов, в конкретной выдаче. Можешь считать это техникой сэмплинга, которая часто применяется в научных исследованиях, где количество данных тоже сильно превышает возможности их анализа. Сделаем десяток рандомных сэмплирований - и уже можно сделать какие-то выводы. Как минимум, посчитать процент лживых фактов от их общего числа, и понять, водопад там или так, небольшая струйка из не до конца завёрнутого крана.
Кстати, когда говорят про водопад - я ожидаю увидеть ссылку на подобное исследование, где продемонстрируют выборку и конкретный процент. Я, конечно, ещё посмотрю в методологию, нет ли там bias и т.п. - но всё же лучше, чем ничего.
Я понимаю ещё как ты будешь проверять Киселева и Соловьёва, но не очень понимаю как ты будешь проверять туже Медузу или BBC. Вон тот же пример с боингом, у всех своё мнение и у всех оно разное.
Под водопадом я так понимаю он имел ввиду что идёт куча непроверенной информации от ненадёжных источников, а порой и вообще без какого либо источника. Сам Киселёв признавался что он всеголишь актёр, а сценарий ему пишут другие люди.
Цитата:
XaeroX писал:
Вот, например, в августе 2022 года вышло серьёзное австралийское исследование, которое показало, что проукраинских ботов в твиттере значительно больше, чем пророссийских, а их общее влияние выше. К тому же пророссийские группы в целом оказались более изолированными. То есть путей для передачи проукраинской дезинформации куда больше. Но народ почему-то продолжает упорствовать с нарративом про кремлеботов. А народ ли?.. или те самые украинские боты толкают этот нарратив, а реальные люди просто подхватывают? Тут ещё исследовать и исследовать, да только кто такие исследования будет финансировать?
Да таже самая система. Накрутить ботами инфоповод в Твиттере, и потом на него ссылаться. __________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено Crystallize 10-03-2024 в 18:27:
Цитата:
XaeroX писал:
Я не согласен по двум пунктам.
1. Тезис о том, что сообщения основных российских СМИ более безалаберны, чем западные, нуждается в доказательствах. Он не очевиден для тех, кто читает и те и другие СМИ, и может сравнивать. Для тех же, что читает только российские СМИ, он тем более не очевиден, т.к. не с чем сравнивать.
2. Тезис о том, что российские СМИ не пытаются выдать правдоподобное - неверен в корне. Если бы так было, тогда "российскую дезинформацию" не блокировали бы с таким усердием на западе. Как раз потому и блокируют, что они выдают очень правдоподобные тезисы, в которые можно легко поверить. В то же время огромное количество фриковатых теорий на западе никто не блокирует - ну, типа, пусть ребята развлекаются, никому ж не мешают.
1. Это довольно трудно обсуждать абстрактно... Скажем так, у них на федеральном уровне production value на уровне какого-нибудь сибирского НТН-4. Они производят контент в который поверят бабушка с дедушкой, а для остальных он просто звучит как запоминающийся мем. Ну там, путин-бургер, дистепчер карлос, любители шпилей. Даже когда они у б0широва и петр0ва брали интервью, они делали это не в большой красивой студии с флагами и задником ночного города, а в какой-то халупе как гостиничный номер где порнуху снимают. Они даже не подумали их одеть, побрить, причесать, умыть, тональником намазать, и у них лица все интервью ярко блестят от кожного сала, чем собственно и запоминаются.
Экспертов всяких, тоже, у них вообще нет никакого выбора пригласить. Ну то есть на западе в принципе больше народу и больше процент работающих не на заводе. Поэтому можно на любую клюквенную тему приглашать по очереди экспертов из всех англоговорящих стран и эти люди не примелькаются, но при этом будет ощущение что все за.
2. Мне кажется здесь ты совершаешь ту же ошибку что и навальнисты. Нужно учитывать концепцию необходимого и достаточного, но ей к сожалению не учат ни в школе ни в институте. Даже если оппонент создаёт тебе большие проблемы, из этого не следует что он тебя опасается и что ваше противостояние похоже на поединок двух боксёров на ринге. Возможно это было хлопком тапка по тебе как по таракану. Т.е. тебя не воспринимают всерьёз, а просто из омерзения проходятся по тебе на минимальной мощности.
Отправлено XaeroX 10-03-2024 в 23:03:
Crystallize
У них, они... Кто - они?
Цитата:
Crystallize писал:
Т.е. тебя не воспринимают всерьёз, а просто из омерзения проходятся по тебе на минимальной мощности.
Омерзение к тараканам вызвано именно страхом. Отчасти рациональным (эти гады, так-то, кусаться умеют, просто редко это делают), отчасти иррациональным в целом к миру насекомых, которые настолько не такие как мы, насколько это вообще возможно на нашей планете. Если бы насекомые были крупнее, размером с нас - мы, возможно, уже все давно валялись парализованные, запутанные в паутину, а с их стороны не было бы ни тени сочувствия.__________________
Отправлено Crystallize 12-03-2024 в 16:06:
Цитата:
XaeroX писал:
Кто - они?
Российские федеральные медиа.
Добавлено 12-03-2024 в 23:05:
Цитата:
XaeroX писал:
Омерзение к тараканам вызвано именно страхом.
Нет, оно вызвано инстинктом, потому что насекомые несут заразу и любят влажный заразный микроклимат. Те у кого не было этого инстинкта, заразились и померли раньше других. Теперь хз как я должен переложить эту аналогию на политику. Короче мочение оппозиции это больше психологический процесс на всякий случай, ну как заказ рекламы товара в россии.
Добавлено 12-03-2024 в 23:06:
Цитата:
XaeroX писал:
В точной науке ни одна теория не становится авторитетной без проверки другими (т.е. peer review).
"Но когда научные споры решались голосованием?" М.М. Постников
Отправлено XaeroX 12-03-2024 в 16:17:
Цитата:
Crystallize писал:
Короче мочение оппозиции это больше психологический процесс на всякий случай
Да нет в России никакой оппозиции. Оппозиция - это у нас в Канаде. Она так и называется - "His Majesty's Loyal Opposition". То есть оппозиция, лояльная правителю страны. А вот кому лояльна так называемая российская оппозиция, правителю какой страны - большой вопрос.__________________
Отправлено Crystallize 12-03-2024 в 17:14:
XaeroX Может просто назваться по-другому чтобы не возникало соблазна сразу приписать их какому-то правителю? Диссидентами назваться например?
Отправлено XaeroX 12-03-2024 в 23:01:
Crystallize
Диссиденты у меня теперь исключительно с ковид-диссидентами ассоциируются.
__________________
Отправлено FiEctro 13-03-2024 в 06:32:
Crystallize
Иностранные агенты 
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено XaeroX 13-03-2024 в 12:56:
FiEctro
Не говори "иностранный агент", пока не попробовал!
__________________
Отправлено XaeroX 22-03-2024 в 00:07:
Ну всё понятно. Что ж, вполне доходчиво. Буду иметь в виду, что если в "цивилизованном мире" вдруг доминирующей точкой зрения станет антисемитизм, то любые голоса в защиту евреев будут считаться маргинальными, и вычищаться с цивилизованных платформ как вредоносные и приводящие к ложному балансу. 
__________________
Отправлено Дядя Миша 22-03-2024 в 05:38:
Нейтральная доминанта, это интересно.
__________________
My Projects: download page
F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме
Цитата:
C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'
Отправлено Cybermax 22-03-2024 в 08:49:
Этот скрин буквально подтверждает мой тезис, что так называемая нейтральность это просто приверженность линии партии. Нейтральная т.е. не противоречащая линии партии. Всё логично, нейтральна относительно чего. Ведь невозможно же быть нейтральным относительно противоположный точек зрения. Либо за одних, либо против других.
__________________
ㅤ
Отправлено FiEctro 22-03-2024 в 09:09:
Скрытый текст:
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
__________________
У котёнка мокрый нос и гладенькая шерсть, у него забавный хвост и быстрых лапок шесть. Две задних, две средних и две передних лапы, такая многоножка получилася у папы.
Он ученый — папа мой — зверушек изучает, гуляет по помойкам, ловит крыс и чаек. Две крысы белокрылые и чайки две унылые покрытые пупырчатою кожей лягушат без пёрышек тоскуют и ускакать спешат.
А ещё есть муравей большой размером с гуся он пугает всех зверей, и я его боюся, когда он ковыляет на лапках на своих.
И в двери ударяет, и начинает стих: Я — муравей, воды налей! Не меньше ведра, напиться мне пора!
Отправлено Дядя Миша 22-03-2024 в 12:04:
Цитата:
Cybermax писал:
Ведь невозможно же быть нейтральным относительно противоположный точек зрения.
Можно быть посрединке и иметь яйца на резинке.__________________
My Projects: download page
F.A.Q по XashNT
Блог разработчика в телеграме
Цитата:
C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'
Отправлено XaeroX 22-03-2024 в 13:02:
Скрытый текст:
Этот текст скрытый. Вы должны оставить хотя бы одно сообщение в теме, чтобы его увидеть.
__________________
Отправлено Cybermax 22-03-2024 в 16:13:
Цитата:
Дядя Миша писал:
Можно быть посрединке и иметь яйца на резинке.
нет.__________________
ㅤ
