HLFX.Ru Forum - Дискуссии о Луне, гравитации, эфире и лженауке

Crystallize ну статья в целом для лурки не особо форматная, вот для викиреалити или типа того - подошла бы

Чтобы статья была понятна для местной публики она на 50 процентов должна состять из речевых конструкций типа: лулзов ради, чуть более, чем наполовину, в этих ваших интернетах, неизлечимый ФГМ и гипертрофированное ЧСВ; Богатый Внутренний Мир или Дело Всей Жизни; и обязательно должно употребляться быдло и небыдло.
http://lurkmore.to/%D0%A6%D0%B8%D1%...%BD%D0%B8%D0%BA
https://republic.ru/posts/l/851362
п.с. а вообще я бы на твоём месте задумался, может потратить время на что-то менее бесмысленное.

Cybermax писал:
что-то менее бесмысленное

Crystallize в статье про Петрика в 2008-м году было написано, что находясь в заключении он изобрёл робота, который мог сидеть вместо него. Но в дальнейшем эта информация куда-то исчезла, хотя она до сих пор будоражит моё воображение. Разобрался бы с этим вопросом.

C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'

Дядя Миша
Лучше бы он изобрёл таких нас, которые нам наверняка нужны. Чем поставил бы точку в одной из ключевых проблем человечества.

XaeroX писал:
Лично мне очень сложно считать наукой то, где невозможно поставить надёжный эксперимент, и гипотезы принципиально не фальсифицируемы.

Crystallize
В истории кокрастоке можно поставить эксперимент - например, относительно точно датировать тот или иной объект или документ. Но да, экспериментальные возможности истории далеки от физики или химии.

XaeroX я думаю что это будет скорее эксперимент не в истории, а в той области знания через которую мы будем датировать

Crystallize
Согласен. Но за неимением машины времени - хоть что-то, на что можно опереться.

В истории равновероятным событием можно считать всё, что не противоречит второму закону термодинамики.

C:\DOCUME~1\C4C5~1\LOCALS~1\Temp\a33328if(72) : see declaration of 'size_t'

В истории вполне возможна научная методология и имеются твёрдые данные в виде документов. Ну для тех эпох и мест, понятное дело, когда и где документы существовали. По сути даже предсказательная сила имеется. Но пока по свету гуляют мединские, истории не дадут реализоваться как науке (во всяком случае в России).

Добавлено 27-08-2020 в 11:52:

Crystallize писал:
это будет скорее эксперимент не в истории, а в той области знания через которую мы будем датировать

nemyax
Кровавы не эксперименты, а экспериментаторы.
Характерный пример - историк Соколов.
Доверь таким ставить эксперимент в масштабах страны - результат немного предсказуем.

nemyax писал:
В истории вполне возможна научная методология и имеются твёрдые данные в виде документов.

Crystallize писал:
Такое впечатление сохраняется у всех кто не сталкивался с историей дальше школьных учебников и роликов на Ютубе. При более близком знакомстве сразу начинаются чудеса: шумерские астрономы не знают цвета планет, неизвестные документы обнаруживаются прямо в библиотеках, арабские учёные идут против ислама, выполняют вычисления требующие точного времени, используют латинские печати; безымянные монахи вечно несут с севера какие-то великие труды прямо в руки очевидно скользким типам, кто-то использует гелиоцентрическую систему за тысячелетия до Коперника и т.д.

__________________
Я повелеваю принести мне все ракушки, которые сможете найти!

ForestGirl жир это дурной знак, однако. Вот дореволюционные труды Радцига и Мартынова о Римской летописи, нас интересуют первые 50 страниц там и там. По поводу "монахов" - есть дореволюционная же книга Драгоманова, где по ссылке начинается разбор критики.